Решение по делу № 33-2413/2015 от 01.04.2015

Дело № 33-2413/2015

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 20 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Бекшеневе Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск Пономарева Ю.А., Пономаревой О.В., Пономарева Д.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Пономаревым Ю.А., Пономаревой О.В., Пономаревым Д.Ю., Пономаревой Е.Ю. право пользования жилыми помещениями: комнатой <.......> - площадью <.......> кв.м. комнатой <.......> - площадью <.......> кв.м, комнатой <.......> площадью <.......> кв.м, расположенными по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......>.

В иске об обязании Администрации г. Тюмени заключить с Пономаревым Ю.А. договор найма жилого помещения, состоящего из комнаты <.......> - площадью <.......> кв.м, комнаты <.......> - площадью <.......> кв.м, комнаты <.......> - площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Администрации г. Тюмени - Красновой Е.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Пономаревой О.В., представителя Пономаревой О.В., Пономарева Ю.А., Пономарева Д.Ю. - адвоката Утятниковой Л.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пономарев Ю.А., Пономарева О.В., действовавшая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пономаревой Е.Ю., Пономарев Д.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования комнатами №№ <.......> помещения <.......> <.......> города Тюмени, возложении обязанности заключить с Пономаревым Ю.А. договор найма в отношении данных жилых помещений.

Требования были мотивированы тем, что в <.......> году родителям истца Пономарева Ю.А. - А.., Т.. фанерным комбинатом, где они на тот момент работали, было предоставлено состоящее из шести комнат помещение, находящееся по адресу: г. Тюмень, <.......>. В <.......> году Пономарев Ю.А. вступил в брак с Пономаревой О.В., заселив супругу в квартиру, у них родились двое детей - Пономарев Д.Ю. и Пономарева Е.Ю., также проживающие в спорном жилом помещении. В <.......> году сестра Пономарева Ю.А. - Н. вступила в брак, заняв с мужем две из предоставленных семье комнат. В <.......> году квартира была включена в реестр муниципальной собственности, тогда же Т. был выдан на руки ордер от <.......> года на право занятия четырех комнат, хотя фактически А.. и Т.. было предоставлено в пользование шесть комнат, одна из которых была переоборудована в кухню. В <.......> году Т. выехала из квартиры, в <.......> году А.. умер. После проведенной в <.......> году инвентаризации комнатам квартиры были присвоены номера с первого по пятый, истцы занимают комнату <.......> площадью <.......> кв.м., комнату <.......> площадью <.......> кв.м., комнату <.......> площадью <.......> кв.м. С учетом площади кухни и коридоров общая площадь помещений, занимаемых истцами, составляет <.......> кв.м.

В судебном заседании истец Пономарева О.В., ее представитель - адвокат Утятникова Л.Н. подержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени - Краснова Е.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно признания за истцами права пользования комнатой № <.......>, ссылаясь на то, что родителям истца Пономарева Ю.А. были предоставлены только четыре комнаты, в отношении двух из которых сестра Пономарева Ю.А. уже признавала за собой право пользования в судебном порядке.

Истцы Пономарев Ю.А., Пономарев Д.Ю. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания за истцами права пользования комнатой <.......> помещения <.......> <.......> в городе Тюмени, принять в данной части новое решение об отказе в иске. Выражая несогласие с выводом суда о законности проживания истцов во всех трех спорных комнатах, обращает внимание на то, что родителям Пономарева Ю.А. в установленном порядке предоставлялись только четыре комнаты, право пользования двумя из которых уже признано за сестрой Пономарева Ю.А. Полагает, что истцы вопреки выводам суда не могли претендовать на занятие свободной комнаты <.......> в коммунальной квартире, поскольку доказательств постановки их на учет граждан, нуждающихся в жилье по договору социального найма, что является необходимым условием возникновения права на занятие освободившейся комнаты, материалы дела не содержат. Указывает на то, что признание за истцами права пользования комнатой <.......> в подлежащем переселению жилом доме повлечет необоснованное возложение на ответчика обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение площадью больше, чем они занимали на законных основаниях в аварийном жилье.

Истцом Пономаревой О.В. представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в октябре <.......> года Пономареву А.А. на состав семьи <.......> человека был выдан ордер на занятие четырех комнат площадью <.......> кв.м. в квартире <.......> (л.д. 8).

Согласно поквартирной карточке сын нанимателя А.., умершего <.......> (л.д. 11), - истец Пономарев Ю.А. был зарегистрирован по адресу квартиры по месту жительства с <.......> года по <.......> год и состоит на регистрационном учете по месту жительства с <.......> года по настоящее время. Также по адресу квартиры на регистрационном учете по месту жительства состоит жена Пономарева Ю.А. - Пономарева О.В., их дети Пономарев Д.Ю. <.......> года рождения, Пономарева А.Ю. <.......> года рождения. При этом, Пономарева О.В. была зарегистрирована в <.......> году (л.д. 25, 26, 27).

Кроме того, до декабря <.......> года на регистрационном учете по этому же адресу состояли дочь нанимателя Пономарева А.А. - <.......>., ее сын <.......>. <.......> года рождения (л.д. 25).

В <.......> году коммунальной квартире, состоящей из трех жилых помещений, был присвоен № <.......>. Комнатам квартиры площадью <.......> кв.м., <.......> кв.м., <.......> кв.м. присвоены №№ <.......> соответственно (л.д. 13, 16). С <.......> комнаты №№ <.......> были включены в реестр муниципальной собственности (л.д. 14, 15).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> за Н.. было признано право пользования комнатами №№ <.......> указанной квартиры, на Администрацию г. Тюмени - возложена обязанность заключить договора социального найма в отношении данных комнат (л.д. 21 - 23).

Заключением межведомственной комиссии от <.......> многоквартирный жилой <.......> в городе Тюмени был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 37 - 39).

При этом, из пояснений истца Пономаревой О.В., относительно которых представитель ответчика не высказал возражений, установлено, что фактически семье Пономарева А.А. была предоставлена коммунальная квартира, состоящая из пяти жилых комнат, кухни и мест общего пользования. В данное помещение наниматель вселился с членами своей семьи, впоследствии в помещение были вселены члены семьи детей нанимателя - Пономарева Ю.А., Н.., что ответчиком не оспаривалось.

Сведений о проживании в квартире иных лиц, кроме семьи Пономарева А.А., а также о заселении спорных комнат иными лицами в деле нет.

Удовлетворяя требование истцов, суд, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу, что, будучи не самовольно вселенными в жилое помещение, представляющее собой коммунальную квартиру, истцы приобрели право пользования спорными комнатами. При этом, суд учел, что законность вселения истцов ответчик не оспорил, требований об их выселении не заявил.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, достаточных оснований считать их ошибочными судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 38 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения у истцов жилищных прав на квартиру, в которой расположены спорные жилые помещения, норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь) (часть 2). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке (часть 3).

Таким образом, учитывая площадь предоставленных Пономареву А.А. комнат и состав его семьи, с <.......> года у него и членов его семьи имелось право претендовать на занятие всех комнат коммунальной квартиры. Такое право сохранялось у семьи и после регистрации по адресу квартиры по месту жительства Пономаревой О.В., Пономарева Д.Ю., Пономаревой Е.Ю.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними права пользования указанными в иске жилыми помещениями коммунальной квартиры были удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

Так, доводы жалобы об отсутствии у истцов законного основания для занятия комнаты <.......> основан на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и не подтвержден представленными в деле доказательствами.

При условии признания обоснованным вывода суда о возникновении у истцов права на проживание во всех заявленных в иске комнатах коммунальной квартиры ссылка в жалобе на то, что признание за истцами права пользования комнатой <.......> повлечет необоснованное возложение на ответчика обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение площадью больше, чем они занимали на законных основаниях в аварийном доме, не может быть признана судебной коллегией состоятельной.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению она не подлежит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: