Решение по делу № 2-9/2012 от 13.01.2012

Дело №2-116-9/2012                                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 13 января 2012 года                                                                                 г.Волгоград

Мировой судья  судебного участка №116 Центрального района г. <АДРЕС>  Е.С. Пятилетова,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.  В обоснование иска указал, что 22 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки Volkswagen-Caddy, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>

Ответственность  истца застрахована в Волгоградском филиале ООО «СК «Согласие».

В связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени.

Для подтверждения  стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту -  в  ООО  «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для проведения независимой оценки. По результатам проведения оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере  33 059 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения  ответчик за период  просрочки (140 дней) с учетом ставки рефинансирования 8,25%, с учетом 1/75 ставки рефинансирования должен выплатить неустойку в сумме 5091 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение  в сумме 33 059 руб. 00 коп., неустойку в сумме 5091 руб.,  3300 руб. 00 коп.-  стоимость проведения независимой оценки, 300 руб. 62 коп. - расходы по отправке телеграммы ответчику для участия в осмотре автомобиля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1345 руб. 00 коп.,  204 руб. - расходы по изготовлению копий документов,  расходы досудебного порядка ( консультации, подготовка документов для страховщика, выезд к месту осмотра, подготовка договора, составление искового заявления) в сумме  7 500 рублей,  8 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя в суде, 575 руб. -  расходы по оформлению доверенности представителю.    

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании  доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 6 274 руб.00 коп.,  в связи с тем, что ответчик добровольно перечислил страховое возмещение в сумме 26 784 руб.43 коп., а также просил взыскать неустойку в сумме 1233 руб., то есть уменьшил сумму исковых требований в части страхового возмещения и неустойки, в остальной части просил требования удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика <ФИО4>, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими   частичному   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 5 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 22 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки Volkswagen-Caddy, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения.  

На момент ДТП ответственность  <ФИО1>застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в сумме  26 784 руб. 43 коп.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил …», в целях определения и подтверждения размера ущерба обратился к независимому эксперту - в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко».  Согласно  экспертному заключению <НОМЕР> от 21.07.2011 г. специалистов ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составляет 33 059 руб. 00 коп. 

У мирового судьи нет оснований для сомнений в достоверности отчета ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что  при рассмотрении требования истца <ФИО1> необходимо принять как доказательство суммы причиненного истцу ущерба в виде  стоимости восстановительного ремонта отчет  специалистов ООО   «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», сумму страхового возмещения, добровольно перечисленную ответчиком, заявление представителя истца об уточнении суммы страхового возмещения,  поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма  страхового возмещения (разница)  в размере 6 274 руб. 00 коп. (33059,00 - 26784,43 =6 274,57).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1233 руб.00 коп. за 179 дней просрочки платежа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2  ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 11.10.2010 года, следовательно, ООО «СК «Согласие» обязано было в полном размере произвести страховую выплату до 11.11.2010 года, однако, ООО «СК «Согласие» данная обязанность выполнена не была.

Решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от 18 января 2011 года с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 51206 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 390 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 2060 руб., всего 74656 руб. 00 коп.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5168 руб. 68 коп. (74656 руб. 00 коп. размер невыплаченного страхового возмещения х 0,103% - 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) х 67 - количество дней просрочки с 11.11.2010 года по 18.01.2011 года)

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61  «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме  3300 рублей.  Данные расходы  суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждено  чеком об оплате.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в возмещение произведенных расходов просил взыскать с ответчика в его пользу расходы досудебного порядка ( консультации, подготовка документов для страховщика, выезд к месту осмотра, подготовка договора, составление искового заявления) всего  в сумме  7 500 рублей,  а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде  8 000 руб.

В силу того, что <ФИО1> не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны различные услуги (консультации, составление искового заявления и другие), в том числе и юридические услуги на суммы 7500 руб., а также   услуги по представлению его интересов в суде в сумме 8000 руб., что подтверждается договором от 23.06.2011 г. и  расписками представителя истца  <ФИО3> о получении  сумм 7500 руб. и  8 000 руб.  от <ФИО1>

С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  7000 руб., а также сумма 575 руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю. В остальной части возмещения расходов по оплате услуг представителя должно быть отказано.

 При проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы в сумме 300 руб. 62 коп. при направлении телеграммы ответчику, что подтверждается копией телеграммы и копией квитанции (л.д.29). С ответчика подлежит взысканию сумма 300 руб. 62 коп. в возмещение указанных расходов.

 Для подачи искового заявления истец понес расходы в сумме 204 руб. при  изготовлении копий документов, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком (л.д.39,40). Сумма 204 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

   Расходы <ФИО1> по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 1345 руб.00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 26.11.2011 г. С  ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1345 руб.00 коп., то есть пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

           Иск <ФИО1> к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,  судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО1>  страховое возмещение в сумме  - 6 274 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки  стоимости ремонта автомобиля в размере 3300 руб. 00 коп., неустойку в сумме 5168 руб. 68 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1345 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 575 руб. 00 коп., расходы по отправлению телеграммы в сумме 300 руб. 62 коп., расходы по изготовлению копий документов в сумме 204 руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., отказав в остальной части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в  апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение  месяца.

Мировой судья:                                                                                Е.С. Пятилетова