Решение по делу № 2-853/2012 от 18.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Самарской областиШабанов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.В.,

с участием представителя истца Выборновой О.А. (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,  сроком до <ДАТА3>),

без участия ответчика МАскальковой А.М.1, которая о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Профи Лайн» к МАскальковой А.М.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи Лайн» обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика МАскальковой А.М.1, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА4> по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до <ДАТА5> Проценты предусмотренные договором составили 1 % за каждый календарный день от суммы займа.

В указанный срок сумма кредита возвращена не была. Несмотря на неоднократные уведомления и требования ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному ранее договору.

 Истец просит взыскать с МАскальковой А.М.1 в свою пользу 5 000,00 руб. - сумму невозвращенного займа по договору, 750 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 5 550 руб. - проценты за неисполнение обязательства по погашению займа в определенный договором срок, 1 500 руб. - штраф за просрочку уплаты процентов, 3 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 492 руб. - уплаченную государственную пошлину.

 В судебное заседание представитель истца просила исковые требования удовлетворить  в полном объеме, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

   В судебное заседание ответчик Маскалькова А.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повестки МАскальковой А.М.1 <ДАТА6> Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав, представленные истцом письменные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, мировому судье был представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому ООО «Профи Лайн», в лице бухгалтера <ФИО2>, передало МАскальковой А.М.1 денежные средства в сумме 5 000 руб., которую она обязалась вернуть, уплатив на них проценты в срок до <ДАТА5>

Право <ФИО2> на предоставление займа удостоверено доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной ООО «Профи Лайн».

В соответствии с ч. 1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме

Из акта получения денежных средств от <ДАТА4> следует, что Маскалькова А.М. получила сумму займа в размере 5 000 руб. на срок 15 дней, процентная ставка составляет 1 % за каждый день пользования займом.  

Указанный документ является надлежаще оформленным и соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором.

Сумма по договору займа и проценты на него МАскальковой А.М.1 в срок уплачены не были. Период, за который ответчику были начислены проценты по заключенному договору составляет 15 дней, размер процентов составляет 1 % в день. Таким образом, сумма процентов по договору составляет 750 руб. (5 000 руб. х 1 % х 15 дней).

В указанный срок сумма займа и проценты, начисленные за пользование им, ответчиком уплачены не были.

Пунктом 4.1 установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в 15-дневный срок, заемщик уплачивает проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению несвоевременной уплаты процентов, начисленных на сумму займа, на которые была начислена пеня в размере 3 %, рассчитанная в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> и составившая 5 550 руб. (5 000 - сумма основного дола х 3 % х 37 дней просрочки). В срок, предусмотренный договором, Маскалькова А.М. денежную сумма не внесла.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                        В соответствии со ст. 330 ГК РФ проценты, уплачиваемые при нарушении             срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение  обязательств по возврату займа.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 500 руб.

В период с <ДАТА8> по <ДАТА9> количество дней просрочки превысило 30 дней, в связи с чем, накопительная сумма комиссии и пени составила 1 500 руб.

            Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости, поскольку неустойка, начисленная истцом, может быть расценена как мера гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер процентов за неисполнение обязательства по погашению займа должен быть уменьшен до суммы основного долга, то есть 5 000 руб., а штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней должен быть снижен до 500 руб., что соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ. 

С учетом представленных доказательств, мировой судья полагает, что у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства в указанный срок.

Согласно ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, поэтому, подлежит взысканию с МАскальковой А.М.1 в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков и взысканию неустойки с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА10> ООО «Профи Лайн» заключил договор на оказания юридических услуг, стоимость которых, согласно п. 3.1 составила 3 000 руб. Мировой судья считает данную сумму разумной и не завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, рассмотрено в ходе двух судебных заседаний, учитывая подготовку дела к судебному разбирательству, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования, считает возможным взыскать с ответчика МАскальковой А.М.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9>, ООО «Профи Лайн» уплачена государственная пошлина для подачи искового заявления в размере 492 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393, 395, 421, 488, 489 ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Профи Лайн» к МАскальковой А.М.1 о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с МАскальковой А.М.1 в пользу ООО «Профи Лайн» денежные средства в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. - сумму невозвращенного займа по договору, 750 (Семьсот пятьдесят)  руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. - проценты за неисполнение обязательства по погашению займа в определенный договором срок, 500 (Пятьсот) руб. 00 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов, 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 492 (Четыреста девяноста два) руб. 00 коп. - уплаченную государственную пошлину, а всего взыскать 14 742 (Четырнадцать тысяч семьсот сорок два) руб. 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Исполняющий обязанности мирового судьи            подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                        С.Г. Шабанов