Решение по делу № 1-4/2014 от 02.04.2014

Дело №1-4/2014

ПРИГОВОР

Именем  Российской Федерации

2 апреля 2014 года                                                                                                                 г. Бaлаково<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка №6 г. Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И<ФИО1> 

при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                                 г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г<ФИО1>,

подсудимого Свиридова А.Ю.,

защитника - адвоката Бауковой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №84 от 14 марта 2014 года,

а также потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев  в открытом судебном  заседании материалы уголовного дела в отношении Свиридова А.Ю<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в                            г. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего,  несовершеннолетних и недееспособных членов семьи на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, хронические заболевания не имеющего, награжденный <ОБЕЗЛИЧЕНО>», иных государственных наград, почетных званий не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Свиридов А.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО2>, неопасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с <ДАТА> до 16 часов, у Свиридова А.Ю. находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС> <АДРЕС>                       г. <АДРЕС> области на почве внезапно возникшего личного  неприязненного отношения к <ФИО2>, в ходе конфликта, возник преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью                   <ФИО2> Реализуя задуманное, Свиридов А.Ю. умышленно нанес <ФИО2> удар кулаком в челюсть, и не менее пяти ударов кулаком в область лица потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Свиридова А.Ю., направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <ФИО2>, последнему причинены телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти слева в области угла и справа в области 5-го зуба. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Свиридов А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал частично, и суду пояснил, что умысла на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью у него не было. В дневное время <ДАТА4> он вместе с <ФИО3> находились в гостях у знакомой Даровых О., проживающей в доме <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где распивали спиртное. Когда они вышли из гостей, у подъезда стоял автомобиль, который мешал ему пройти. Он постучал водителю по стеклу, открыл дверцу и сказал ему, чтобы он переставил автомобиль. За рулем находился ранее ему незнакомый <ФИО2> В ответ на это <ФИО2> молча вышел из автомобиля, и нанес ему три удара ногой по бедру. Защищаясь от <ФИО2>, он нанес ему удар кулаком в челюсть. После чего потерпевший стал наносить ему удары по лицу. Обороняясь, он также нанес ему не менее пяти ударов рукой по лицу. Он признает вину в том, что сломал потерпевшему челюсть, но умысла у него на это не было. Удары он наносил защищаясь от действий потерпевшего, и целенаправленными они не были. От действий потерпевшего у него остался след на лице, однако в медицинское учреждение за помощью он не обращался. В гостях он пил пиво, в состоянии сильного алкогольного опьянения он не находился, просто сделал замечание потерпевшему за то, что тот поставил свой автомобиль на проходе. Считает, что потерпевший его оговаривает с целью материальной наживы. Родители <ФИО2>, свидетели обвинения его оговаривают, так как поддерживают позицию своего сына. Остальные свидетели обвинения, в числе которых его приятель <ФИО3>, также его оговаривают, но по каким причинам он объяснить не может.  Исковые требования потерпевшего он признает частично на сумму 5 тысяч рублей.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в полном объеме содеянного подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Свиридова А.Ю. данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого <ДАТА5> он признавая свою вину полностью, пояснил, что первым нанес удар кулаком в область челюсти <ФИО2>, а затем не менее 5 ударов кулаками по голове, поскольку тот грубо с ним разговаривал, чем и разозлил (л.д.149-152).

Аналогичные сведения, об обстоятельствах нанесения удара в челюсть потерпевшего, Свиридов А.Ю. изложил в собственноручной явке с повинной от                       <ДАТА6> (л.д.40), добровольность написания которой он подтвердил в судебном заседании.

Однако в дальнейшем Свиридов А.Ю. изменил показания, пояснив, что мотивом к совершению преступления послужило поведение потерпевшего, который первый начал его избиение, при этом он, защищаясь, не прикладывая усилий, нанес ему нецеленаправленный удар в челюсть, и еще несколько ударов по лицу.

Суд относится критически к показаниям Свиридова А.Ю. данным им в судебном заседании в части мотива совершения преступления, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств собранных по делу.

Так, потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что                                         <ДАТА4> около <ДАТА> он приехал к своим родителям по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. К ним он приехал на своем автомобиле, который поставил у подъезда родителей таким образом, чтобы он не загораживал проход пешеходам, а по проезжей части мог проезжать транспорт. Вскоре в домофон позвонила соседка родителей, которая попросила его переставить автомобиль, таккак он мешал ей въехать на парковочное место. Выходя на улицу, в подъезде он обогнал двух парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и спускались вниз. Выйдя на улицу он стал отгонять автомобиль. В это время из подъезда практически «вывались» ранее ему незнакомые парни, которых он обогнал, когда спускался ко двору. Ими были <ФИО5> и <ФИО3>  <ФИО5> подошел к нему со стороны водительского сиденья, постучал по стеклу, открыл дверцу и стал высказывать ему претензию по поводу того, почему он здесь ездит, хотя его автомобиль никому не мешал. Затем подошел <ФИО3>, отвел Свиридова А.Ю. в сторону, ногой закрыл дверцу, и стал наносить удары ногой по автомобилю. Он вышел из автомобиля, и пнул <ФИО3> ногой. После этого повернулся в полоборота к стоящему рядом Свиридову А.Ю., и спросил, что тому нужно. В ответ на это, <ФИО5> нанес ему один удар кулаком в челюсть. От удара он почувствовал резкую боль, он подумал, что ему сломали зуб. У него пошла кровь, он согнулся. Затем Свиридов А.Ю<ФИО1> нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу, и еще несколько ударов по телу. Он при этом одной рукой держался за челюсть, а второй рукой и ногами отбивался от наносимых ударов. Во время конфликта они переместились от подъезда до угла дома, где в это время находился патруль ГИБДД. Увидев сотрудников полиции парни убежали в неизвестном ему направлении.              В это время подбежал его отец, который отвез  его  в  ГБ-1  г.  <АДРЕС> области,  где  он  был госпитализирован. В больнице он пробыл четыре дня, после чего длительное время лечился самостоятельно. <ФИО3> ему удары не наносил, а пытался оттащить от него Свиридова А.Ю. Показания подсудимого, данные в судебном заседании он не подтверждает, так как удары ногой по бедру                  Свиридова А.Ю. он не наносил, инициатором конфликта не являлся, подсудимый первый стал наносить ему удары, в том числе в челюсть, от которых он оборонялся.      

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании суду показал, что днем                          <ДАТА4> его сын, <ФИО2> <ФИО8>, вместе с детьми приехал на своем автомобиле к ним в гости, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Через некоторое время, сын вышел на улицу, по просьбе соседки, перегнать автомобиль. Затем жена выглянула в окно и закричала, чтобы он вышел на помощь сыну. Он выбежал на улицу, где увидел, что Свиридов А.Ю., которого он ранее знал визуально, наносит сыну удары по лицу. Еще один парень стоял в стороне. Все они находились уже в конце дома. Он видел, что сын одной рукой держится за челюсть, а второй рукой старался удержать Свиридова А.Ю. Когда он подбежал к сыну, то двое парней уже скрылись. У сына изо рта текла кровь. Он спросил у сына, что произошло, тот ему пояснил, что парням не понравилось, как он припарковал автомобиль. После этого, он отвез сына в больницу, где тот был госпитализирован.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что                                               днем <ДАТА4> к ним домой приехал ее сын <ФИО2> с детьми. Спустя некоторое время в домофон позвонила соседка и попросила, чтобы сын убрал свой автомобиль, так как она не могла припарковаться. Сын вышел на улицу. Она решила выглянуть в окно и увидела, что ее сына избивает незнакомый парень, при этом сын одной рукой держался за челюсть, а второй рукой отбивался от наносимых ударов. Сын целенаправленных ударов парню не наносил. Она крикнула мужу, чтобы он вышел на помощь сыну, а  сама стала вызывать сотрудников полиции. Выйдя на улицу, она увидела, что у сына изо рта шла кровь. Тогда муж отвез его в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что состоит со Свиридовым А.Ю. в дружеских отношениях. В один из дней ноября              2013 года он находился вместе со Свиридовым А.Ю. в гостях у знакомой, проживающей в <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. После выхода из гостей между ними и ранее ему незнакомым <ФИО2> произошла какая-то перебранка, подробные обстоятельства которой он в настоящее время не помнит. Он полностью подтверждает свои показания данные им в ходе дознания. Он ударов потерпевшему не наносил.  

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, будучи допрошенным на предварительном расследовании он пояснил, что <ДАТА4> выходя из гостей у подъезда       <АДРЕС> улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области стоял автомобиль, который начал движение, и мешал их проходу. Свиридов А.Ю. обошел автомобиль,  открыл дверцу и стал водителю высказывать претензии по поводу парковки. Он подошел к Свиридову А.Ю., отвел того от автомобиля в сторону, закрыл дверцу ногой, и несколько раз ногой ударил по автомобилю. Водитель вышел из автомобиля и стал у него спрашивать «что тебе надо?». Он не помнит, что ответил водителю, возможно что-то грубое. После чего водитель нанес ему удар своей ногой в область ягодиц. Он не успел никак отреагировать, как увидел, что Свиридов А.Ю. нанес удар кулаком в область лица водителя. После удара водитель вскрикнул и схватился рукой за лицо. После чего Свиридов А.Ю. стал еще наносить удары водителю кулаками, но куда и чем, он уже не помнит. В ответ водитель тоже стал наносить удары                   Свиридову А.Ю., но чем и куда, он уже не помнит. Он решил в данный конфликт не вмешиваться и отошел в сторону. В это время из подъезда выбежал пожилой мужчина, который стал кричать Свиридову А.Ю., чтобы тот оставил сына в покое (л.д.156-158).

Из показаний свидетеля <ФИО10> данными ею в ходе дознания, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> в период с <ДАТА> до <ДАТА> 30 минут она подъехала к дому <АДРЕС> ул. <АДРЕС>                            г. <АДРЕС> области, где вскоре увидела, что у автомобиля                <ФИО2> <ФИО8>, сына ее соседей, происходит драка. Она видела, что                <ФИО8> держится рукой за лицо, у него на лице была кровь, а парень в кожаной куртке наносит ему удары кулаками по голове. Она быстро вышла из автомобиля и побежала на помощь к <ФИО8>. Она видела, что <ФИО8> защищаясь наносит тоже удары ногами парню в кожаной куртке. Парень не дал подойти ей близко, всячески препятствуя. Рядом находился еще один парень одетый в джинсовую куртку, который стоял в стороне. Она стала кричать парню, что Вы творите, за углом находиться полиция. Сначала на ее слова парень не реагировал. Но потом осознал ее слова и быстрым шагом направился вдоль дома. <ФИО8> рукой удерживал челюсть                (л.д.89-91).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО11>, будучи допрошенным на предварительном расследовании, он пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской<АДРЕС>области. <ДАТА4> ему на исполнение поступило заявление                 <ФИО2> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который <ДАТА4> около <ДАТА> у дома <АДРЕС> ул. <АДРЕС>                       г. <АДРЕС> области нанес побои. В ходе опроса потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> около <ДАТА> он перегонял автомобиль, когда из подъезда вышли двое ранее неизвестных парней,
находящихся в состоянии алкогольного опьянения. С одним из парней у                      <ФИО2> произошла ссора в процессе которой парень нанес <ФИО2> один удар кулаком в область лица и сломал челюсть. После чего между               <ФИО2> и парнем возникла обоюдная драка. После этого, им было установлено лицо совершившее преступление - Свиридов А.Ю., который сообщил, что <ДАТА4> около <ДАТА> выходил из дома <АДРЕС> ул. <АДРЕС>                       г. <АДРЕС> области, споткнулся об автомобиль, за рулем которого сидел неизвестный парень. Когда парень вышел из машины, то нанес тому один удар кулаком в область нижней челюсти. Свиридов А.Ю. был доставлен в ОДП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д.48-49).

Приведенные показания свидетелей также объективно подтверждаются  исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Согласно заявлению <ФИО2> от <ДАТА4> последний обратился в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые <ДАТА4> в <ДАТА> часов на <АДРЕС>,                           г. <АДРЕС> области нанесли ему телесные повреждения, от которых испытал сильную физическую боль (л.д.6).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от                                    <ДАТА7> осмотрен участок местности, прилегающий к дому <АДРЕС>               улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где <ФИО2> причинены телесные повреждения (л.д.26-28).

Согласно протоколу осмотра от <ДАТА8> медицинской карты №12952 стационарного больного ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, медицинской карты <НОМЕР> стоматологической поликлиники <НОМЕР> стоматологического больного на имя <ФИО2> установлено, что медицинская карта <НОМЕР> на имя                 <ФИО12> Николаевича заведена <ДАТА4> в 17 часа 20 минут, медицинская карта <НОМЕР> заведена <ДАТА9>, и все медицинские карты содержат сведения о наличии телесных повреждений у <ФИО2> В ходе проведенного осмотра документов, указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.52-54,55).

В ходе судебного заседания судом исследовалось заключение                         судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>,  согласно выводам которого у <ФИО2> на момент обращения  в ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>                             <ДАТА4> имелся закрытый двусторонний перелом нижней челюсти слева в области угла и справа в области 5-го зуба. Данный перелом образовался от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно <ДАТА4>, от удара (ов) кулаком (ами), он причинил средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.66-67).

Таким образом, признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, свидетеля <ФИО3> о характере примененного в отношении потерпевшего насилия, о времени, и способе нанесения телесных повреждений повлекших причинение средней тяжести вред здоровью и вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Свиридова А.Ю.  в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего          <ФИО2>, повлекшем длительное расстройство состояния здоровья.

Признательные показания подсудимого в части описания места совершения преступления, способа, характера причиненных им телесных повреждений, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>

Как с достаточной полнотой установлено в судебном заседании Свиридов А.Ю. на почве личной неприязни умышленно нанес потерпевшему удар кулаком в челюсть, и не менее пяти ударов кулаком в область лица <ФИО2>, причинив своими действиями средний тяжести вред здоровью.

Оценивая показания подсудимого данные им в судебном заседании в части мотива причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, суд приходит к выводу, что эти показания являются недостоверными, имеющими цель необоснованного смягчения ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого, выдвинутые им в ходе судебного следствия, о том что он якобы оборонялся от действий <ФИО2>, явившимся инициатором конфликта, своего подтверждения не нашли, а наоборот были с достаточной убедительностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, отрицавшими подобные обстоятельства, а также показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО6>, которые исходя из увиденного показали, что именно <ФИО2> защищался от действий избивающего его подсудимого, а не наоборот.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям                  свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО10>,                    <ФИО11>, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями самого подсудимого, в части нанесения ударов по лицу.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что показания подсудимого в этой части являются не последовательными.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования он пояснил, что мотивом к совершению преступления ему послужила личная неприязнь к потерпевшему, который в грубой форме обратился к нему.

Аналогичные сведения Свиридов А.Ю. указал в собственноручной явке с повинной.

Между тем, в последствии изменил свои показания, и стал давать пояснения об агрессивном поведении потерпевшего.

С учетом изложенного суд оценивает показания подсудимого в суде о мотиве совершения преступления критически, как реализацию им своего права на защиту.

Об умысле Свиридова А.Ю. на причинение <ФИО2> средней тяжести вреда здоровью  объективно свидетельствуют действия подсудимого, с достаточной полнотой установленные в судебном заседании, в частности способ совершения преступления, нанесение ударов по лицу с таким усилием которое привело к образованию травмы средней тяжести. Указанные обстоятельства полностью убеждают суд в наличии у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Свиридова А.Ю. по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в                        ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением.

Изучив представленное исковое заявление, мировой судья полагает, что требования <ФИО2> о возмещении ему  морального вреда в размере              100000 рублей, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению. 

В обоснование данного требования <ФИО2> заявлено, что в результате преступных действий Свиридова А.Ю.  ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных и физических страданий. Мысли о произошедшем причиняют потерпевшему мучительные страдания и являются предметом сильнейших моральных переживаний до настоящего времени.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд на основании положений ст.ст.151,1101 ГК РФ, исходит из понятий разумности и справедливости,  учитывает материальное положение виновного, степень  физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений и считает необходимым взыскать со Свиридова А.Ю. в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда 40 тысяч рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Свиридов А.Ю. характеризуется удовлетворительно. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Отягчающих наказание Свиридова А.Ю. обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Свиридова А.Ю. обстоятельствами суд признает его фактическое признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие государственной награды, частичное возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением.

Принимая во внимание  характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При описанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания в отношении Свиридова А.Ю.  могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой  судья,     

приговорил:

Свиридова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов каждых суток, не посещать кафе, бары и рестораны в целях распития спиртных напитков, не выезжать за пределы территории Бaлаковского муниципального района Сaратовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,                     не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Свиридова А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Гражданский иск заявленный <ФИО12> Николаевичем о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со                Свиридова А.Ю. в пользу  <ФИО12> Николаевича               40000 (сорок тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР> ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, медицинскую карту <НОМЕР> стоматологического больного на имя <ФИО2> стоматологической поликлиники <НОМЕР>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - вернуть в медицинские учреждения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №6 г. Бaлаково Сaратовскойобласти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    О.И. Орлова