Решение по делу № null от 23.11.2012

Судья: Свитлишина О.С.                дело № 33-18147/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ким А.Б. на решение Климовского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Климовска» в интересах несовершеннолетней Агафоновой А.С., прокурора г. Климовска в интересах несовершеннолетнего Агафонова В.С. к Ким А.Б. и Ким Д.Г. о признании недействительной записи о регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Ким А.Б., представителя Ким Д.Г. и А.Б. - Анцышкина Н.А.

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» г. Климовска, действующее в интересах несовершеннолетней Агафоновой А.С., и прокурор г. Климовска, действующий в интересах несовершеннолетнего Агафонова В.С. обратились в суд с иском к Ким А.Б. и Ким Д.Г. о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права общей совместной собственности Ким А.Б. и Ким Д.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью 616 кв.м, при указанном доме, об истребовании данного недвижимого имущества из чужого незаконного владения ответчиков в собственность несовершеннолетних Агафоновых А.С. и В.С., восстановлении им срока для принятия наследства после смерти их отца Агафонова С.В. и признании за ними права собственности по ? доли за каждым на указанное имущество.

Иск мотивировали тем, что несовершеннолетняя Агафонова А.С., 1994г.р., является воспитанницей Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» г. Климовска, а Агафонов B.C., 1995г.р., - воспитанником Яхромского детского дома-интерната для умственно отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Их родители: мать Семенко Г.В. умерла в 2008 году, а отец Агафонов С.В. в 2006 году. После получения приговора суда от 28.09.2011 истцам стало известно, что на основании представленного в суд Луньковой Т.А. поддельного свидетельства о заключении брака с Агафоновым С.В., было вынесено судебное решение о признании за ней права собственности на часть вышеуказанного жилого дома и земельного участка, после чего, не имея на прав на совершение сделки, Лунькова Т.А. 04.05.2010 заключила с Ким А.Б. и Ким Д.Г. договор купли-продажи данного недвижимого имущества, о чем в ЕГРП имеются соответствующие записи. При этом, несовершеннолетние Агафонова А.С. и Агафонов B.C. являются наследниками первой очереди по закону после смерти их отца Агафонова С.В. и ими в силу их возраста и противоправных действий Луньковой Т.А. наследство принято не было. Также приговором Климовского городского суда установлено, что спорное имущество было похищено и выбыло из владения несовершеннолетних помимо их воли.

Представитель истца и прокурор исковые требования поддержали.

Ответчик Ким Д.Г. в судебное заседание не явился.

Ответчица Ким А.Б. и представитель ответчиков иск не признали, указав на то, что срок для принятия наследства пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем, имущество приобретенное ответчиками не является наследственным.

3-и лица - представители Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/о Климовск и Яхромского детского дома-интерната для умственно-отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, УФРСГРКК в судебное заседание не явились.

3-е лицо - Лунькова Т.А. исковые требования не поддержала, при этом, подтвердила, что получила денежные средства от ответчиков по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома в полном размере и распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ким А.Б. просит об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного решения.

Материалами дела установлено, что родителями несовершеннолетних Агафоновых А.С. и В.С., находящихся в соответствующих общеобразовательных учреждениях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являлись умершие Семенко Г.В. и Агафонов С.В.

Агафонову С.В. на праве собственности (в результате реального раздела) принадлежали земельный участок, площадью 616 кв.м., и часть спорного домовладения <адрес> состоящая из соответствующих комнат и пристроек.

Вступившим в законную силу приговором Климовского городского суда от 28.09.2011 Лунькова Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ, при этом, данным приговором установлено, что Лунькова Т.А., сфальсифицировав доказательства по гражданскому делу (свидетельство о заключении брака с Агафоновым С.В.), приобрела право собственности на спорное жилое помещение с прилегающим к нему земельным участком.

04 мая 2010 года Лунькова Т.А. заключила с ответчиками договор купли-продажи спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома на сумму 990 000 руб., при этом, за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Удовлетворяя иск, и принимая во внимание преюдиционное значение вышеуказанного приговора суда, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 61 ГПК РФ и ст.ст. 301, 302, 169 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка является результатом совершенного преступления, следовательно, является ничтожной, как совершенная в целью противной основам правопорядка и нравственности, поэтому у сторон по данному договору не могло возникнуть прав и обязанностей на спорное имущество.

В указанной связи, в соответствии с положениями ст.ст. 1112, 1113, 1142, 1155 ГК РФ, с учетом отсутствия у умершего Агафонова С.В. других наследников, суд правомерно восстановил несовершеннолетним Агафоновым А.С. и В.С. срок для принятия наследства после смерти их отца и признал за ними право собственности по ? доли на спорное недвижимое имущество, поскольку в силу их малолетнего возраста, а также вышеуказанных обстоятельств последние не имели возможности в установленный срок обратиться с заявлением о принятии наследства, при этом, права и интересы несовершеннолетних должны быть защищены вне зависимости от действий их законных представителей.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки с учетом пояснений 3-лица Луньковой Т.А. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким А.Б., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи