Решение по делу № 5-290/2012 от 23.05.2012

Дело № 5-290/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2012 года                                                                                             г. Балаково

 Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В. при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мартьянова С.А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, владеющего русским языком,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)

 положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Мартьянов С.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА3> в 15 часов 08 минут, водитель Мартьянов С.А., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, на <АДРЕС> выехал на сторону дороги, предназначенного для встречного движения в случае, если это запрещено ПДД, чем нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции), чем,  совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ

В судебном заседании Мартьянов С.А. вину не признал и пояснил, что <ДАТА5> около 15 часов 20 минут, проезжая <АДРЕС> его догнал служебный автомобиль, просил прижаться к обочине. Сотрудник ДПС пояснил, что он выехал на полосу встречного движения, пояснив, что он на светофоре очень близко прижался к левой стороне, поэтому выехал на полосу встречного движения. На указанном месте не было разметки, как пояснил, сотрудник ДПС, что он определил разделение дороги на глаз. Схема составлена неправильно, он указал, что не согласен со схемой. Разметки в указанном участке дороги нет, если нет разметки, то нет и нарушения.

Мировой судья, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 9.2  Правил дорожного движения на дорогах с двусторнним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

При отсутствии разметки и знаков водитель обязан руководствоваться пунктом 9.1 Правил Дорожного движения, в соответствии с которым  количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 8.6 Правил дорожного движения запрещает маневр любого поворота с выездом на полосу встречного движения. В указанном пункте предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18( в ред. от 09.02.2012 г) сказано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД)

Согласно части 1 статьи. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Вина Мартьянова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается представленным протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА8>, материалами фогографической съемки, схемой и рапортом.

Из фотографических материалов и схемы следует, что <ДАТА9>  Мартьянов С.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проследовал по этой стороне дороги в направлении, противоположном направлению движения, после чего повернул налево.

 Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и ниым материалам дела, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченным должностным лицом.

 К пояснениям лица, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, мировой судья относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела и расценивает их как способ защиты лица, что является его конституционным правом. 

 Полученные доказательства дают основание мировому судье квалифицировать действия Мартьянова С.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

 При назначении административного наказания лицу, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Смягчающих и отягчающих административную ответственность лица мировым судьёй не установлено.

 Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, на основании изложенного и руководствуясь статьями 3.8, 12.15, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мартьянова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Постановление может быть обжаловано вБалаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней  со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               М.В.Михайлова