Решение по делу № 2-799/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-799/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С.,

при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Ивановой ... о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 4 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... с государственными регистрационными знаками ... под управлением <ФИО1> и автомобиля ... с государственными регистрационными знаками ..., под управлением <ФИО2>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине <ФИО1>, допустившей нарушение требований Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилась в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику по договору ОСАГО - СПАО «РЕСО Гарантия», который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 46 300 рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

На момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Просит взыскать с <ФИО1> сумму произведенной страховой выплаты в счет возмещения потерпевшему вреда в размере 46 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик <ФИО1>, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что отказ от иска не связан с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 101, ч. 4 ст. 220 и ст.221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ПАО СК «Росгосстрах» от иска к Ивановой ... о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу <НОМЕР> по иску ПАО СК «Росгосстрах к Ивановой ... о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 46 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Котласском городском суде Архангельской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                    Д.С. <ФИО4>