Решение по делу № 5-300/2021 от 13.05.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

            г. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находящегося по адресу: 665825, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. 101,  Полежаева Екатерина Юрьевна, с участием Демидовой Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 3 5-300/2021, представленные  начальником Территориального отдела по <АДРЕС> области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, в отношении Демидовой Татьяны Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон Китой, улица <АДРЕС>, д. 48, кв-ра 45,   ранее не подвергавшейся административному взысканию за однородные правонарушения,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 15.00 часов по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон Китой, улица <АДРЕС>, д. 15, в ходе проведения плановой проверки юридического лица на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> врио заместителя начальника Управления <ФИО1>, установлено, что директор МБОУ «СОШ № 11» Демидова Т.А. допустила до эксплуатации транспортное средство - автобус ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не принадлежащее в соответствии с требованиями лицензиату для осуществления лицензируемой деятельности, то есть с нарушением условий, предусмотренных лицензией <НОМЕР>-000144 от <ДАТА5>, что подтверждается путевыми листами, выданными <ДАТА6> А <НОМЕР>, <ДАТА7> А <НОМЕР>, <ДАТА8> А <НОМЕР>, <ДАТА9> А № 86<ДАТА10> А <НОМЕР>.

            По состоянию на <ДАТА3> транспортное средство автобус ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <НОМЕР> отсутствовало в реестре лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, что подтверждается выпиской из реестра транспортных средств.

            Нарушены требования п. 24 ст. 12 Федерального закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «а» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>.

В действиях Демидовой Т.А. усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

            В судебном заседании Демидова Т.А. пояснила, что факт совершения административного правонарушения признает, представила объяснение, в котором указала, что автомобиль ГАЗ 322132 государственный номер <НОМЕР> 2004 года изготовления был передан в Муниципальное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №11» в оперативное управление ОАО «Автоколонной 1948» <ДАТА13> по договору дарения (копия ПТС серия <НОМЕР> НА 024443 прилагается). К 2019году, к моменту подачи заявления, автомобиль ГАЗ 322132 сильно износился, по низу и по порогам образовалась ржавчина, местами были дыры, порог под боковой дверью отваливался (крепить уже было не за что). Ремонт требовал больших средств, которых у учреждения не было. При подаче пакета документов на включение в реестр лицензий в Байкальское МУГДН по <АДРЕС> области автомобиль ГАЗ 322132 не был включен в перечень, так как планировалось автомобиль списать. Но у учреждения появился спонсор, который отремонтировал, а также окрасил Газель и в июле 2020 года был пройден техосмотр, о чем свидетельствует диагностическая карта регистрационный номер <НОМЕР>. В ходе плановой проверки на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА14> указано, что данное транспортное средство не включено в реестр лицензий. Данное нарушение связано с незнанием вступивших в силу новых нормативно-правовых документов, касающихся транспортных средств, а ранее законодатель этого не требовал. В период плановой проверки подали заявление от <ДАТА15> в Байкальское МУГДН по <АДРЕС> области на включение автомобиля ГАЗ 322132 в реестр лицензий (копия прилагается), но получили уведомление об отказе в удовлетворении заявления о включении сведений об автобусах в реестр лицензий (уведомление создано в электронной форме <НОМЕР> от <ДАТА16>, так как обнаружилось, что диагностическая карта регистрационный номер <НОМЕР>, сроком действия до <ДАТА17> выдана ООО «Цитадель», не достоверна и в реестре ЕАИСТО срок карты истек <ДАТА18>, то есть ООО «Цитадель» выдала диагностическую карту с ошибками: не верно указан срок действия диагностической карты и категория транспортного средства. Учреждение приняло все меры по получению новой диагностической карты. <ДАТА19> была получена диагностическая карта регистрационный номер <НОМЕР>, срок действия до <ДАТА20> <ДАТА21> подано заявление в Байкальское МУГДН по <АДРЕС> области на включение в реестр лицензий и <ДАТА22> получена выписка из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий <НОМЕР>.0630-вкл. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА23> об устранении выявленных нарушений выполнено в срок., что подтверждается Актом <НОМЕР> от <ДАТА24>

          В подтверждение своих доводов представила копию ПТС серия НА 024443, копию диагностической карты регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА25>, копию заявления в Байкальское МУГАДН от <ДАТА15>, копию уведомления в электронной форме <НОМЕР> от <ДАТА16>, копию диагностической карты регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА26>, копию выписки из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий <НОМЕР>.0630-вкл. От <ДАТА27>, копию акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА24>

            В соответствии с п. 24 ст. 12 Федерального закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

           Согласно пп. «а» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

а) использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем);

            Факт совершения административного правонарушения Демидовой Т.А.  подтверждается:

           -  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-0004259/261 от <ДАТА28>, согласно которому  <ДАТА3> в 15.00 часов по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон Китой, улица <АДРЕС>, д. 15, в ходе проведения плановой проверки юридического лица на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> врио заместителя начальника Управления <ФИО1>, установлено, что директор МБОУ «СОШ № 11» Демидова Т.А. допустила до эксплуатации транспортное средство - автобус ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не принадлежащее в соответствии с требованиями лицензиату для осуществления лицензируемой деятельности, то есть с нарушением условий, предусмотренных лицензией <НОМЕР>-000144 от <ДАТА5>. Демидова Т.А., после разъяснения ей положенний ст. 51 Констаитуции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний не заявила, собственноручно указала «с данным нарушением согласна, но о нем я не знала, так как планировала списать данный вид транспорта, но нашлись средства спонсора, за счет которых транспорт был отремонтирован, данное нарушение обязуюсь устранить». Копия протокола Демидовой Т.А. получена, о чем свидетельствуют её подписи;

          - распоряжением от <ДАТА30> <НОМЕР> о проведении плановой документарной проверки юридического лица МБОУ «СОШ № 11»;

          - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА23>, в котором указано выявленное нарушение - автобус ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <НОМЕР> не включен в реестр лицензий для перевозки пассажиров и иных лиц автобусами;

           - копиями путевых листов от <ДАТА6> А <НОМЕР>, <ДАТА7> А <НОМЕР>, <ДАТА8> А <НОМЕР>, <ДАТА9> А № 86<ДАТА10> А <НОМЕР>;

           - копией лицензии <НОМЕР>-000144 от <ДАТА>

           - выпиской из реестра лицензий в виде сведений о конкретной лицензии по состоянию на <ДАТА23>;

           - выпиской из ЕГРЮЛ;

   Оценив представленные письменные доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Демидовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

             При решении вопроса о назначении наказания Демидовой Т.А. суд учитывает тот факт, что в её действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, административное правонарушение совершено  впервые, каких-либо вредных последствий не наступило, вред здоровью и крупный ущерб не причинен.

             Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

             В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

             Принимая  во внимание, что в действиях Демидовой Т.А. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, административное правонарушение совершено  впервые, каких-либо вредных последствий не наступило, вред здоровью и крупный ущерб не причинен,  в соответствии  со ст. 2.9 КоАП РФ суд признает административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить Демидову Т.А. от административной ответственности, ограничившись  устным замечанием.

            Руководствуясь  ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Освободить Демидову Татьяну Анатольевну от административной ответственности, предусмотренной ст.19.20 ч.2 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

            Производство по административному делу в отношении Демидовой Татьяны Анатольевны по ст.19.20 ч.2 КоАП РФ прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Е.Ю. Полежаева