Решение по делу № 2-85/2013 от 11.03.2013

  РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            11 марта 2013г.                                                                                                    г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области  Якишина Ж.Ю., при секретаре Ивлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к  Бадамшину <ФИО1> о возмещении  ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилась в суд с иском  к Бадамшину <ФИО> о возмещении  ущерба, указав, что 19.06.2011г. между Бадамшиным <ФИО3>. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис ВВВ <НОМЕР>), привязанный к использованию транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанный Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> (далее Правила страхования). 12.06.2012г. водитель Бадамшин <ФИО> управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, следуя по ул. <АДРЕС> нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилями <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим Герасимовой <ФИО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим Паращенкову <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим Кондратьеву <ОБЕЗЛИЧИНО> Указанным автомобилям были причинены технические повреждения. Кроме того, было установлено, что водитель Бадамшин <ФИО> управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ за что в его отношении вынесен протокол 63 СК 328146. Изложенное выше, так же подтверждается административным материалом по факту ДТП и справкой Ф-748 ИДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара от 12.06.2012г. Потерпевший Кондратьев <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился к страховщику ответственности виновника ДТП. В соответствии с правилами страхования ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа заменяемых деталей, согласно отчета <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», составила 2 206 рублей 72 копейки. По заявлению потерпевшего ему платежным поручением <НОМЕР> от 28.08.2012 г. перечислено страховое возмещение в размере 2 206 рублей 72 копейки. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил «Страховщик имеет право предъявить к причинившему  вред лицу  (страхователю  или  иному лицу,  риск  ответственности  которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ссылаясь на  указанные обстоятельства,  истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 2 206 руб. 72 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

   На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

            Судом установлено, что 12.06.2012г. в 15 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением водителя автомобиля Бадамшина <ФИО> автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧИНО>под управлением водителя Герасимовой <ФИО> автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя Гизатулина <ФИО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос/номер <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением воителя Кондратьева <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.17-18).

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии, водитель Бадамшин <ФИО> нарушил пп.9.10 ПДД РФ и совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ст. 12.15 ч.1 (л.д.17).

Из материалов дела видно, что Бадамшин <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ и в отношении него вынесено постановление <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д.20), кроме того, 12.06.2012г. в отношении Бадамшина <ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 63 СК 328146 (л.д.19).

Судом установлено, что 28.06.2012г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 мировым судьей судебного участка № 51 Бадамшин <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, Бадамшин <ФИО> 12.06.2012г. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в состоянии опьянения.

В результате ДТП, произошедшего по вине Бадамшина <ФИО> 12.06.2012г.  автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег.знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащему Кондратьеву <ОБЕЗЛИЧИНО>  были причинены механические повреждения, а именно пострадал задний бампер и усилитель бампера(л.д.18, 12,21).

Судом установлено, что Кондратьев <ОБЕЗЛИЧИНО> 19.06.2012г. обратился в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением  о страховой выплате (л.д.11).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 19.06.2012г., автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег.знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, получил повреждения, которые совпадают с повреждениями, описанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, а именно задний бампер поврежден (л.д.21).            

            Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 2 206 руб. 72 коп (л.д.23-22).

Судом установлено, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 23.08.2012г. выплатило Кондратьеву <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в размере 2 206 руб. 72 коп. по платежному поручению <НОМЕР> (л.д.10).

            С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание, что действиями ответчика причинен имущественный вред Кондратьеву <ОБЕЗЛИЧИНО> в результате ДТП, признанного страховым случаем, учитывая, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило Кондратьеву <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в сумме 2 206 руб. 72 коп., к страховщику, в порядке регресса, перешло право требования к лицу, причинившему вред, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в результате ДТП, произошедшего по вине Бадамшина <ФИО> управлявшего в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следует взыскать с  непосредственного причинителя вреда - Бадамшина <ФИО>

Также  в силу ст. 98 ГПК РФ  с  Бадамшина <ФИО> в пользу   ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   подлежат  взысканию  госпошлина в размере 400 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Бадамшину <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Бадамшина <ФИО1>  в  пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  денежную сумму в размере 2 206 руб. 72 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., а всего 2 606 (две тысячи шестьсот шесть) руб.72 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение я месяца  через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2013г.

Мировой судья                                                                                Якишина Ж.Ю.