Решение от 26.10.2015 по делу № 2-1420/2015 от 26.10.2015

                                                                                                                        Дело № 2-1420/15

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 октября 2015   года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ложкина И.Г.

при секретаре    Чеперисовой  Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Главного управления имущественных отношений Алтайского края к   Зинченко «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, «ОБЕЗЛИЧЕНО»

                                                           У С Т А Н О В И Л :

                Истец обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ответчице о взыскании  нее  в пользу  истца суммы  неосновательного обогащения, выразившегося в не оплате использования земельного  участка для эксплуатации гаражей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Свои исковые требования основывает на том, что  ответчица является собственником гаражных боксов №№ 0  площадью соответственно  0 и 0 с кадастровыми номерами «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», находящихся на земельном участке кадастровым номером  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» общей площадью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,  государственная собственность на который не разграничена. Право собственности ответчицы на гаражный бокс № 0 зарегистрирована«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ., а на гаражный бокс № 0-«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». С момента регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости ответчица использует земельный участок под этими гаражами без соответствующих правоустанавливающих документов. В силу положений ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Поскольку  ответчица, не являясь собственником   указанного земельного участка, пользуется им, считает, что она должна вносить  платежи за пользование этим земельным участком в соответствии с действующим законодательством  как арендатор земельного участка в пользу истца, который в силу предоставленных ему полномочий имеет право распоряжаться земельными участками, находящими в границах г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена. Считает, что ответчица, не внося никаких платежей  за использование земельного участка,  в том числе за указанный  в иске период сберегла  денежные средства и ссылаясь на положения ст.ст. 395,  1102, 1105 ГК РФ просит взыскать с  Зинченко «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сумму неосновательного обогащения за период с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», проценты за пользование  чужими денежными средствами   за период с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в размере«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , всего«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» .

              Представитель истца  в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежаще,  в представленном суду исковом заявлении просил суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца с составлением мотивированного решения судом и направлением копии решения в адрес истца.

          Ответчица Зинченко  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»  в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще в силу положений ст.  117 ГПК РФ, извещена  заказной почтой по месту проживания, при этом  уклонилась , а    сути отказалась от получения  судебной повестки на почтовом отделении,  каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

         В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело без участия надлежаще извещенной стороны либо ее представителя при наличии соответствующего ходатайства от данной стороны, а также в случае  неявки стороны по неизвестным суду причинам, отсутствии каких-либо заявлений и ходатайств от данной стороны.

         С учетом изложенного, принимая во  внимание наличие письменного ходатайства от представителя истца,    мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и вынести по нему решение при имеющейся явке.

           Исследовав все представленные истцом письменные доказательства, мировой судья считает, что предъявленные истцом к ответчице  исковые требования основаны на законе и подлежат   полному  удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

            Судом установлено, что  указанный в иске земельный участок, расположенный по  адресу: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»  общей площадью 0  является собственностью Российской Федерации и  истец уполномочен  управлять  и распоряжаться  данным земельным участком в соответствии с п. 2.4.6 Положения   « О  Главном   управления имущественных отношений Алтайского края», утв. Постановлением Администрации Алтайского края  № 404 от 03.08.2012г., о чем свидетельствует представленная истцом исследованная судом копия  вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от  «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по гражданскому делу №0.       

           Судом установлено, что  на указанном земельном участке находятся 2 гаражных бокса площадью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащие ответчице, что подтверждено представленными суду исследованными в судебном заседании  выписками из Единого Государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ними.

          Судом установлено, что  право на пользование земельным участком, на котором расположены гаражные боксы ответчицы, последней надлежащим образом не оформлено, что  также  подтверждено представленным истцом вступившим  в законную силу решением  мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по гражданскому делу № 0.       

            При вынесении решения по данному делу мировой судья исходит из того, что ответчица  в указанный истцом период пользовалась земельным участком, на котором  находятся ее гаражные боксы, не  выплачивая при этом истцу  каких-либо денежных средств за пользование этим участком, а следовательно сберегла имущество за счет другого лица( истца).

           При решении вопроса о сумме  подлежащих взысканию с ответчицы  в пользу истца  неосновательного обогащения мировой судья исходит из представленных истцом расчетов, поскольку они произведены  с  учетом требований действующего законодательства, в частности исходя из  порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся  в границах г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края    от12.04.2007г. № 146, а также Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009г. № 546 « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

           Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного   обогащения  подлежат начислению  проценты за пользование  чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени,  когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных  средств.          

          Размер подлежащих взысканию процентов в силу положений ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения  юридического лица- кредитора   учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска в суд либо на день вынесения судебного решения.

         Поскольку судом установлено, что  ответчица, пользуясь земельным участком, в указанный истцом период, не вносила  какой-либо платы за пользование этим земельным участком, то есть понимала, что неосновательно сберегает денежные средства,  мировой судья считает возможным  также  удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с  ответчицы   не только  исчисленной истцом  за указанный в иске период  пользования  суммы  неосновательного обогащения, но и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета.

          Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ  в связи с  удовлетворением заявленных исковых требований с  ответчицы  в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина,  от уплаты которой истец освобожден по закону пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.       

          С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, мировой судья,

                   Р Е Ш И Л :

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░   ░░░░░░░░  «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░.                

              ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░  «░░░░░░ ░░░░░░»  ░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░  «░░░░░░ ░░░░░░»  ░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»

             ░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░   «░░░░░░ ░░░░░░»  ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░   «░░░░░░ ░░░░░░»

              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░( ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

                                       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.