Решение по делу № 5-241/2018 от 28.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года г. Самара ул. Путейская, 29 Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018г. Мотивированное постановление изготовлено 29.06.2018г. Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ № 5- 241/2018 в отношении Мокшиной Елены Владимировны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, не работающей,  

                                                           УСТАНОВИЛ:

08.05.2018 г. в 00.00 часов водитель Мокшина Е.В. на 11 км. а/д Кинель - Богатое-Спиридоновка, управляя а/м ВАЗ 21100 р/з Т 294 ЕУ/163 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебное заседание Мокшина Е.В. неявилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно.

Защитник <ФИО1> - <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что  Мокшина Е.В. в состоянии опьянения не находилась, не было законных оснований для направления ее на освидетельствование, допущены процессуальные нарушения при оформлении материала, о том, что производится видеосъемка Мокшину Е.В. не предупредили, копии протоколов не выдали. Просит дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения защитника <ФИО1> - <ФИО2>, должностное лицо, составившее протокол, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что водитель Мокшина Е.В. на 11 км. а/д Кинель - Богатое-Спиридоновка, управляя а/м ВАЗ 21100 р/з Т 294 ЕУ/163 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии  с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина Мокшиной Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении 63 СК № 911019 от 08.05.2018г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский», согласно которому 08.05.2018 г. в 00.00 часов водитель Мокшина Е.В. на 11 км. а/д Кинель - Богатое-Спиридоновка, управляя а/м ВАЗ 21100 р/з Т 294 ЕУ/163 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК № 408618 от 18.05.2018 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский», содержащим основание для отстранения лица от управления транспортным средством: управление ТС в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 005615 от 18.05.2018 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский». Пройти медицинское освидетельствование Мокшина Е.В. согласна, что и указала в протоколе: пройти медицинское освидетельствование «согласна», поставила свою подпись, однако согласно акта медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, в присутствии врача ГБУЗ СО  «Кинельская ЦБГ и Р» <ФИО3> Мокшина Е.В. от освидетельствования отказалась. Протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 741314 от 08.05.2018 года; Показаниями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Маслова А.А., который в судебном заседании пояснил, что ранее Мокшину Е.В. он никогда не видел, не знаком с ней, оснований оговаривать её нет. 08.05.2018 г. он нес службусовместно с инспектором <ФИО4>, они осуществляли движение на а/м по а/д Кинель-Богатое-Спиридоновка-Домашка, была замечена а/м ВАЗ 21100 г/н Т 294 ЕУ/163, которая показалась подозрительной, проследовали за ней, водитель свернул на заправку и остановился. Они подъехали, подошли к а/м, водителем оказалась Мокшина А.С., у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, в связи с этим ей было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Мокшина Е.В. отказалась. После чего, согласилась пройти медицинское освидетельствование,однако в присутствии врача также отказалась.  В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при оформлении материала велась видеофиксация.

Показаниями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» <ФИО4>, который пояснил, что ранее Мокшину Е.В. он никогда не видел, не знаком с ней, оснований оговаривать её нет. <ДАТА5> он нес службу совместно с <ФИО5>, они двигались по а/д Кинель-Богатое-Спиридоновка-Домашка, заметили а/м ВАЗ 21100 г/н Т 294 ЕУ/163, которая двигалась с включенными сигналами дальнего света, проследовали за данной а/м, водитель остановился на АЗС. Водителем оказалась Мокшина А.С., от нее исходил резкий запах алкоголя, состояние не соответствовало обстановке, в связи с этим ей было предложено пройти освидетельствование на месте, Мокшина Е.В. отказалась. Согласилась пройти медицинское освидетельствование, однако в присутствии врача отказалась.  В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при оформлении материала велась видеофиксация.

Выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Мокшиной Е.В., в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Показания инспекторов последовательны, подтверждаются материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, в связи с чем, судья признает показания достоверными, не доверять показаниям инспекторов Маслова А.А., Маликова С.В. у судьи нет оснований. Видеозаписью, произведенной инспектором ДПС при составлениипротоколов, представленной с протоколом об административном правонарушении.

Видеосъемка, представленная с материалами дела   отражает все обстоятельства произошедших событий, подтверждает показания инспектора ДПС, сомневаться в еедостоверности оснований не имеется. 

            Довод защитника Мокшиной Е.В. - Малявиной А.С. о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении административного материала, является не состоятельным, поскольку не подтверждается представленными материалами дела, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, замечаний и возражений не имеется. Довод защитника Мокшиной Е.В. - Малявиной А.С. об отсутствии у Мокшиной А.С. признаков опьянения, в связи с чем у сотрудников полиции не было оснований для направления её на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами, поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны имевшиеся у Мокшиной Е.В. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Мокшиной Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод о том, что Мокшину Е.В. не предупредили о том, что ведетсявидеофиксация, нельзя признать обоснованным. Данное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для освобождения Мокшиной Е.В. от административной ответственности. Доказательств в подтверждение доводов о том, что копии протоколов Мокшиной Е.В. не выдавались не представлено. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Мокшиной Е.В. были вручены копии протокола по делу об административном правонарушении, о чем имеется ее подпись. Оценивая пояснения защитника Мокшиной Е.В. - Малявиной А.С. в судебном заседании, судья полагает их недостоверными, так как её доводы опровергаются материалами дела, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Таким образом, судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Мокшиной Е.В. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мокшину Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36708000, Р/С 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463180300003696. Платежный документ об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области (г. Самара, ул. Путейская, 29, каб. 22; либо на e-mail: sud10@smsso.ru). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.3, ст. 32.6 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручение или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.<ФИО6>