Решение по делу № 2-19/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-19/13

Решение

Именем Российской Федерации.

1 февраля  2013 года.                                                                                                  г.Барнаул.

            Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края  Ю.В. Шевченко,

при секретаре  О.Ю. Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного  управления имущественных отношений Алтайского края к Гредникову О. Ю. взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в результате использования земельного участка,

установил:

ГУ имущественных отношений  Алтайского края обратилось к мировому судье с иском к  Гредникову  О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения  в  размере 13501 рубль  60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере  2111  рублей 94 копейки,  указывая, что по договору аренды земельного участка от дд мм гггг №<данные изъяты>, заключенному между администрацией г.Барнаула и  Потребительским гаражно-строительным кооперативом №<данные изъяты>,  кооперативу был передан в аренду земельный участок,государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктовс кадастровым номером   <данные изъяты>,   площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> для эксплуатации гаражных боксов сроком на десять лет. В  настоящее время запись  об аренде  погашена,  что подтверждается уведомлением  дд мм гггг. В соответствии с выпиской из ЕГРП от дд мм гггг №<данные изъяты> гаражный бокс №<данные изъяты>, площадью 18,2 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, с дд мм гггг на праве собственности принадлежит Гредников О.Ю.  Однако ответчик,  как собственник недвижимого  имущества,  расположенного на  вышеуказанном  земельном участке,  ни  налог на землю, ни арендную плату не уплачивает. Полагает, что ответчик сберег  денежные средства в вышеуказанном размере, подлежащие выплате за пользование земельным  участком за период  с дд мм гггг по дд мм гггг. Просило  так  же суд  взыскать с  ответчика 2111 рублей  94  копейки  в  качестве процентов за  пользование чужими  денежными средствами за период с дд мм гггг по дд мм гггг.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие,  на удовлетворении исковых требований настаивала.

Суд, с учетом мнения ответчика и требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при  такой явке.

Ответчик иск признал частично. Просил суд в требованиях  истца  за предыдущие три года отказать  в связи с пропуском ГУ имущественных отношений  Алтайского края сроков исковой давности. Не  оспаривал,  что с момента  возникновения  у  него права  собственности на вышеуказанный гаражный бокс, он не производил оплату за  пользование земельным участком, на котором гараж расположен. Вместе с тем,  считает, что  истцом не правильно произведен размер взыскиваемой суммы. По его мнению,  при производстве расчета истцом бралось во внимание только совокупная площадь 16-ти гаражных боксов, расположенных на данном земельном участке, а фактически на  данном земельном участке расположено 37 гаражных бокса. Требования  истца  о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами  не признал  в полном объеме,  пояснив, что поскольку он не получал никаких уведомлений  об образовавшейся задолженности, то начисление вышеуказанных процентов является  необоснованным.

Выслушав  доводы ответчика,  исследовав  материалы гражданского  дела,  суд  находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.

Как следует из  содержания  статей  195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого  нарушено.

Общий срок исковой давности  устанавливается в три года.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов  гражданского дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного  обогащения  за период  с дд мм гггг по дд мм гггг.

С настоящим иском  ГУ имущественных отношений  Алтайского края обратилось к мировому судье дд мм гггг (о чем свидетельствует  штемпель на почтовом конверте), при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представило.

Согласно ст.199 ГК  РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истец в суд с просьбой  о восстановлении пропущенного срока  исковой давности не обращался, а ответчик просил суд отказать в  требованиях  истца именно по этим основаниям, суд считает  необходимым отказать в удовлетворении  требований  истца   по  взысканию неосновательного обогащения  за период с дд мм гггг по дд мм гггг в  связи с пропуском им срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения за период с дд мм гггг по дд мм гггг подлежат частичному  удовлетворению  по  следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных законом случаев.

  Судом установлено, что дд мм гггг между администрацией г.Барнаула и  Потребительским гаражно-строительным кооперативом №<данные изъяты> был  заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>, по условиям которого Кооперативу был передан в аренду земельный участок,государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктовс кадастровым номером <данные изъяты>,   площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> для эксплуатации гаражных боксов сроком на десять лет.  Однако дд мм гггг Потребительский  гаражно-строительный кооператив №<данные изъяты> прекратил свою деятельность и  был исключен из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Вышеуказанные обстоятельства судом установлены из исследованных  в судебном заседании договора аренды земельного участка (л.д.6-10), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд мм гггг №<данные изъяты> (л.д.14), уведомления от дд мм гггг №<данные изъяты> об отсутствии сведений по вышеуказанному земельному участку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15), выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц (л.д. 65-66).

   С учетом изложенного  суд приходит  к выводу, что  в  силу ст.419 ГК РФ    вытекающие из договора аренды земельного участка обязательства между администрацией г.Барнаула и Потребительским гаражно-строительным кооперативом  №<данные изъяты>  прекратились с  дд мм гггг, то есть с момента исключения  Кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов  гражданского дела, Гредников О.Ю. с дд мм гггг является собственником гаражного бокса №<данные изъяты>, площадью 18,2 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании  не оспаривались,  подтверждаются выпиской из ЕГРП от дд мм гггг №<данные изъяты> (л.д.16).

В соответствии со ст.65 Земельного  Кодекса  РФ  использование  земли  в  Российской  Федерации  является  платным.  Формами  платы за  пользование  земли  является земельный  налог и арендная  плата.  Порядок  исчисления  и  уплаты земельного налога устанавливается  законодательством Российской Федерации  о налогах  и  сборах.Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Таким образом,  исходя  из общих положений  ГК РФ  и НК РФ,  обязанность  уплачивать  арендную плату возникает из договора  аренды,  а обязанность  уплачивать  земельный налог лежит на лице, владеющим земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения до приобретения.

 Судом  установлено,  что  ответчик  с момента  возникновения  у него  права собственности  на вышеуказанный гаражный  бокс,  ни к одной  из категорий  данных  лиц  не относится.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога  и  договор  аренды земельного  участка  он  не заключал,  то  сбереженные  им  денежные  средства   в  качестве платы за пользование земельным участком, на котором расположен его гаражный  бокс, является для него неосновательным обогащением и представляют собой убытки для истца, как представителя собственника земли, уполномоченного выступать в качестве арендодателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик должен  компенсировать ГУ имущественных отношений  Алтайского края неосновательное обогащение, исходя из установленных в спорный период ставок арендной платы (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ставка арендной платы на территории города Барнаула определена Постановлением администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 года №146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (в редакции постановления администрации Алтайского края от 15 марта 2010  года №86).

 Удельный  показатель кадастровой  стоимости земли установлен Постановлением администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» (в редакции от 16 ноября 2010 года).

  Произведенный  истцом  расчет размера неосновательного обогащения, исходя из ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, соответствует требованиям действующего законодательства (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем,  суд  соглашается  с  доводами ответчика, о том,  что сумма неосновательного обогащения  истцом рассчитана неверно.

Делая такой  вывод,  суд исходит из  следующего.

    В соответствии с  п.2.7. Постановления администрации Алтайского края от            12 апреля 2007 года №146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (в редакции постановления администрации Алтайского края от 15 марта 2010  года №86), если арендаторами выступают несколько лиц, обладающих правами на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора отдельно (пропорционально доле в праве на объект недвижимости или занимаемой площади в здании, строении, сооружении либо согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком в соответствии с соглашением указанных лиц о порядке пользования этим земельным участком). Арендная плата рассчитывается с применением коэффициента, установленного в зависимости от характеристик земельного участка, вида его разрешенного использования.

     Как усматривается из технического паспорта Потребительского гаражно-строительного кооператива №<данные изъяты>, совокупная площадь всех гаражных боксов, расположенных на территории Кооператива  по литеру «А» и литеру «Б»  составляет 782,1  кв.м.,  а не  336,9 кв.м.,  как указано истцом в исковом заявлении (л.д.34-64).

С учетом,  изложенного суд приходит к выводу, что площадь  земельного участка,  используемого ответчиком под  гаражный  бокс,  составляет 39,3 кв.м. (1688х18,2:782.1), а  не 91 кв.м., как указано ГУ имущественных отношений  Алтайского края  в  исковом  заявлении.

Как следует  из  кадастрового  паспорта земельного участка, расположенного по  улице  <данные изъяты>,  его удельный показатель  кадастровой  стоимости  составляет 5308  рублей  58  копеек (л.д.11).

   В соответствии с  п.2.3. Постановления администрации Алтайского края от            12 апреля 2007  года №146, размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС x S x К, где АП - сумма годовой арендной платы; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (указывается в кадастровом паспорте земельного участка, либо в выписке из государственного кадастра недвижимости, либо в приложениях 1, 2 к постановлению Администрации края от 28 декабря 2009 года № 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края"); S - площадь земельного участка, кв. м; К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с таблицами 1, 2 данного Постановления.

С  учетом  изложенного,  суд приходит к выводу,  что сумма годовой арендной  платы земельного  участка, на котором расположен гаражный бокс Гредникова О.Ю.  составляет 1251 рубль 76  копеек (5308.58 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка х 39,3. кв.м. (площадь занимаемого им земельного участка)  х 0,006 (дифференцированный коэффициент  для  гаражных кооперативов). Исходя из этого же  расчета, сумма ежеквартальной арендной платы составляет 312 рублей 94 копейки, ежемесячной 104 рубля 31 копейка, а размер  арендной платы за каждый день пользования землей составляет 3 рубля  42 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период  с дд мм гггг по дд мм гггг в размере 3479 рублей 96 копеек, из которых 37 рублей 62 копейки за 2009 год,             2503 рубля 52 копейки  за 2010-2011  годы  и 938 рублей 82 копейки за  три квартала 2012  года.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами, суд находит их так же  обоснованными и подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В  силу п.2 ст.1107Гражданского кодекса РФ  на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению  проценты  за  пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении  или сбережении денежных  средств.

Как следует  из ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица   подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неосновательное сбережение  денежных средств за период  с дд мм гггг  по дд мм гггг.

В связи с тем, что  суд  не находит оснований для удовлетворений требований истца по взысканию неосновательного обогащения за период с дд мм гггг по д мм гггг в связи с пропуском им срока исковой давности, соответственно  не подлежат  удовлетворению  и его требования  о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за   период  с дд мм гггг по дд мм гггг.

С учетом обстоятельств дела, а  так  же  принимая  во внимание, что проценты, взыскиваемые по ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца  исходя из учетной ставки банковского процента на день  предъявления иска,  то  есть  по состоянию  на дд мм гггг, как указано в расчете иска.

Как следует из разъяснения ВС РФ (п.2 Постановления  Пленума ВС РФ  от            8 октября 1998 года «О практике применения  положений  Гражданского Кодекса РФ  о процентах  за пользование чужими денежными средствами»), при расчете подлежащих уплате  годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ  число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360  и 30 дням,  если иное не установлено соглашением сторон, обязательными  для сторон  правилами,  а так же обычаями делового оборота.

Исходя  из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию в  качестве процентов  за  пользование чужими денежными средствами 430 рублей 51  копейка, исходя из следующего расчета:

- за период с 1 января 2010 года  по 1 апреля  2010 года (90 дней просрочки) -        00  рублей 78 копеек (37.62  сумма долга на 1  января  2010 года  х 8,25% :360 х 90 =0,78);  

- за период с 1 апреля 2010 года  по 1 июля  2010 года (90 дней просрочки) -           07  рублей 23  копейки (350.56  сумма долга на 1 апреля 2010 года  х 8,25% :360 х 90 =07.23);  

- за период  с  1 июля 2010 года  по 1 октября 2010 года (90 дней просрочки)  -       13 рублей 68 копеек (663.50  сумма долга на 1  июля  2010 года  х 8,25% :360 х 90 =13.68);  

- за период  с 1октября 2010 года  по 1 января  2011 года (90 дней просрочки) -      20  рублей 14  копеек (976.44  сумма долга на 1 октября  2010 года  х 8,25% :360 х 90 =20.14);  

- за период  с  1 января 2011 года  по 1 апреля  2011 года (90 дней просрочки)  -      26 рублей  59 копеек (1289.38  сумма долга на 1  января  2011 года  х 8,25% :360 х 90 =26.59);  

- за период  с  1 апреля 2011 года  по 1 июля  2011 года  (90 дней просрочки)  -       33 рубля  05 копеек (1602.32  сумма долга на 1 апреля  2011 года  х 8,25% :360 х 90 =33.05);  

- за период  с 1 июля 2011 года  по 1 октября 2011 года (90 дней просрочки)  -        39 рублей 50 копеек (1915.26  сумма долга на 1 июля  2011 года  х 8,25% :360 х 90 =39.50);  

- за период  с  1 октября 2011 года  по 1 января 2012 года (90 дней просрочки)  -     45 рублей 96 копеек (2228.20  сумма долга на 1 октября 2011 года  х 8,25% :360 х 90          = 45.96);  

- за период  с  1 января 2012 года  по 1 апреля  2012 года (90 дней просрочки) -      52 рубля 41 копейка (2541.14 сумма долга на 1 января  2012 года  х 8,25% :360 х 90 =52.41);  

- за период  с  1 апреля 2012 года  по 1 июля 2012 года (90 дней просрочки) -          58 рублей 86 копеек (2854.08  сумма долга на 1 апреля  2012 года  х 8,25% :360 х 90 =58.86);  

- за период  с  1 июля 2012 года  по 1 октября 2012 года (90 дней просрочки)  -       65 рублей  32 копейки  (3167.02  сумма долга на 1  июля  2012 года  х 8,25% :360 х 90 =65.32.);

- за период  с  1 октября 2012 года  по 5 декабря 2012 года  (84 дня просрочки)  -      66 рублей 99  копеек  (3479.96  сумма долга на 1  октября  2012 года  х 8,25% :360 х 84 =66.99.).

Доводы  ответчика  о том, что  взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами  являются неправомерным, поскольку он не получал никаких уведомлений об образовавшейся задолженности, суд находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По мнению суда,  с момента возникновения у него права собственности  на  гаражный бокс,   ответчик не лишен был возможности узнать порядок и форму оплаты за используемый  земельный  участок.

С учетом изложенного  суд приходит к выводу, что  с Гредникова  О.Ю.   в  пользу ГУ имущественных отношений Алтайского края подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 3910  рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная  пошлина  в доход  местного  бюджета  в размере  400  рублей.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ГУ имущественных отношений Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Гредникова О. Ю в пользу Главного  управления  имущественных отношений Алтайского края 3479 рублей 96 копеек в качестве неосновательного обогащения  за период с 21  декабря 2009  года по 30 сентября  2012 года,  и 430 рублей  51  копейку в качестве процентов  за пользование чужими денежными средствами за период  с 21  декабря 2009  года  по 5 декабря 2012  года, а всего  взыскать 3910 (три  тысячи девятьсот десять)  рублей 47 копеек.

В остальной  части иска отказать.

Взыскать с Гредникова  О. Ю. государственную  пошлину в доход местного бюджета  в  размере  400 (четыреста) рублей.

Решение суда может  быть обжаловано  сторонами в  апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула  через мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула в течение месяца.

               Мировой судья                                                                 Ю.В. Шевченко.

Вступило в законную силу

Согласовано

Мировой судья