Решение по делу № 2-525/2014 от 30.04.2014

            Дело  2-525/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК  30 апреля 2014 года дело по иску Каневой Т.В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены повреждения по вине <ФИО1>, управлявшего автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в СОАО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение  в размере ….. рублей .. копеек. С данной суммой истец не согласна, так как так как на восстановительный ремонт автомобиля истец понесла расходы в сумме …. рублей, включающий в себя ремонтно-восстановительные работы, а также лакокрасочные и вспомогательные  материалы. Таким образом, невозмещенный ущерб составил …. рублей. Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере …. рублей .. копеек,  компенсировать моральный вред в размере ….. рублей.

            Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.          

            Из представленного отзыва СОАО «ВСК» следует, что согласно расчету ООО «Р» стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа составляет …. рублей .. копеек. При составлении расчета о стоимости ремонта транспортного средства в расчет принимались  именно средние рыночные цены, сложившиеся в данном регионе. Потерпевшей было выплачено  страховое возмещение в размере …. рублей .. копеек, поэтому ответчик считает, что свои обязательства исполнил в полном объеме. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

            Исследовав материалы настоящего гражданского дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В  соответствии с ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в  нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  Вина водителя <ФИО1>  в судебном заседании не оспаривалась. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в СОАО «ВСК».

Согласно представленных документов на восстановительный ремонт автомобиля истец понесла расходы в сумме …. рублей, включающий в себя ремонтно-восстановительные работы, а также лакокрасочные и вспомогательные  материалы. Обоснованность данных расходов у суда сомнений не вызывает, поэтому основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,  в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей, имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Ст. 12 ч. 2.1 данного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована,  следовательно, принимая во внимание, что сумма ущерба меньше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» субъектом ответственности за причиненный истцу вред в размере …. рублей является страховая компания.

В соответствии актом о страховом случае СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере …. рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, и с СОАО «ВСК» следует взыскать в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой истцу в размере …. рублей .. копеек (…..   рублей -  ….. рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на получение услуг в полном объеме. При определении компенсации морального вреда суд учитывает неудобства истца, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ….. рублей (…. руб.+ …. руб.х 50%).

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая имущественный и неимущественный характер требований,  с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере … рублей .. копеек в бюджет МОГО «У».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

     Взыскать с   СОАО «ВСК»  в пользу Каневой Т.В. сумму ущерба в размере …. рублей .. копеек, компенсацию морального вреда в размере …. рублей,   штраф в размере …. рублей .. копеек, всего подлежит взысканию ….. рублей .. копеек.

Взыскать с СОАО «ВСК»  государственную пошлину в доход бюджета МОГО «У» в сумме … рублей .. копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью  Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (19 мая 2014 года).

Мировой судья                     Семяшкина В.С.