Решение по делу № 5-694/2021 от 27.09.2021

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 ул. Чайковского, 95 / 3, каб. 401 г. Благовещенск, 675000

официальный сайт   http://blag10.amr.msudrf.ru       E-mail:   15.amr@msudrf.ru

__________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении  (ст. 6.1.1 КоАП РФ) 

27 сентября 2021 года Дело № 5 - 694 / 2021 Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 Филипченко О.С., при секретаре судебного заседания Муриной В.Н., с участием Морозовой А<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Морозовой Анастасии Алексеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА> работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>

привлекаемой органом ОП-1 МО МВД России «Благовещенский», расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 136,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 22 часа 30 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/1, между <ФИО2> и <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> начала наносить удары по телу и грудной клетки <ФИО3>, от чего та испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта телесные повреждения не причинили вреда здоровью <ФИО3>, тем самым, <ФИО2> совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснила, что в этот день они стояли возле подъезда, у мужа случился конфликт с мужчиной, подошел муж <ФИО3>, он был в алкогольном опьянении, в этот момент к ней (<ФИО2>) подбежала <ФИО3> с криками, что она (<ФИО2>) оскорбила ее Виталия, начала ее (<ФИО2>) избивать, при этом она (<ФИО2>) никаких телесных повреждений <ФИО3> не наносила, физически это не возможно было сделать, поскольку <ФИО3> больше ее (<ФИО2>) в три раза. Ее (<ФИО2>) муж пытался стащить <ФИО3> с нее, но у него не хватило сил. Единственное, что она сделала, это швырнула в дерево кружку с которой они распивали пиво, от безысходности, потому что не могла физически дать сдачи, возможно <ФИО3> как-то отскочил осколок, но ни каких ударов, тем более в грудную клетку, она (<ФИО2>) <ФИО3> не наносила.

В судебное заседание не явилась потерпевшая <ФИО3> о месте, дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, однако судебные повестки возращены в адрес суда за истечением срока хранения. Отсутствие потерпевшего не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

<ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся <ДАТА6>, пояснил суду, что он (<ФИО5>) разговаривал с мужчиной, подбежала неизвестная женщина, просто схватила его жену (<ФИО2>), в момент, когда разговаривал с мужчиной, увидел, что жена уже валяется на земле. Он (<ФИО5>) подбежал и попытался оттащить женщину от жены, но не смог, поскольку у него физически не хватило сил. Спустя некоторое время женщина также без повода, подбежала и начинала избивать жену. Просьбы уйти домой женщина игнорировала, была агрессивна.

На дополнительный вопрос суда, <ФИО5> пояснил, что <ФИО2> физически не могла нанести удары <ФИО3>, она даже не могла ей ничего ответить, просто пыталась защищаться от нее.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО6>, согласно показаниям которой <ФИО2> является ее соседкой. Около 11 часов  <ФИО2> со своим мужем стояли, ругались с мужчиной. Светлана встала с лавочки, подошла быстрым шагом к Насте (<ФИО2>) и толкнула её, сказав, отойти от ее мужа. Света толкнула <ФИО2> достаточно сильно, так как она больше и выше ее, отчего <ФИО2> упала. <ФИО2> поднялась, после чего Светлана повторно подошла к ней, после чего <ФИО6> встала между ними и просила <ФИО3>  Светлану отойти и успокоится. Сама <ФИО2> удары не наносила, <ФИО2> только пыталась защититься.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28138127 ПР от <ДАТА4>, копии письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА7>, от <ДАТА4>, <ФИО3>, <ФИО6> от <ДАТА8> года; рапорт ст. УУП ОП-1 МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА4>; копия заявления <ФИО2> от <ДАТА7>; копией заявления <ФИО3> от <ДАТА8> года; заключение эксперта <НОМЕР> 3147 от <ДАТА11>, согласно которого «У гр. <ФИО3> имеются кровоизлияние на переходной части верхней губы справа, внутрикожные мелкоточечные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на левой молочной железе и в области левого плечевого сустава, ссадины на передней брюшной стенке слева, кровоподтек на правой голени. Данные повреждения, не причинили вреда её здоровью.»; копия паспорт на имя <ФИО9> сведения ИБД Регион в отношении <ФИО2>

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению событие административного правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу указанной нормы права административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя следующие обязательные элементы: объект правонарушения (охраняемые правоотношения), объективную сторону (противоправное действие/бездействие), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (вина).

Только одновременное наличие всей совокупности указанных элементов образует состав административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится, в том числе, и протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных  ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе  об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Расширить событие правонарушения, сформулированное в протоколе об административном правонарушении и установить новые обстоятельства судья при рассмотрении дела не вправе.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, <ДАТА5> в 22 часа 30 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/1, между <ФИО2> и <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> начала наносить удары по телу и грудной клетки <ФИО3>, от чего та испытала сильную физическую боль.

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действи­ями, характеризующимися многократным нанесением ударов.

Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении формулировка деяния не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также представленным материалам дела.

В материалах дела представлено заявление потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА8> года, в котором она указывает, что <ДАТА13> около 22-30 по адресу: <АДРЕС>, 95/1 девушка по имени Анастасия, проживающая по адресу: ул. <АДРЕС>, 95/1 кв. 10 во дворе дома нанесла ей телесные повреждения, оскорбляла ее. При этом какие именно телесные повреждения, не указано.

В письменных объяснениях от <ДАТА8>г. потерпевшая <ФИО3> указывает, что «…Анастасия бросилась в драку, я начала защищаться, в ходе чего мы начали хватать друг друга за волосы, бить руками, Анастасия нанесла один удар по правой моей ноге, от чего я испытала физическую боль…».

При этом, из показаний свидетелей <ФИО9>, <ФИО6>, следует, что <ФИО2> удары <ФИО3>  не наносила, намеренных физических действий, направленных на причинение телесных повреждений <ФИО3>, <ФИО2> не производила, напротив <ФИО3> напала на <ФИО2>, в то время как <ФИО2> пыталась защищаться.

Учитывая изложенное, доказательства того, что телесные повреждения, наличие которых установлено у <ФИО3> согласно заключению эксперта <НОМЕР> 3147 от <ДАТА15>, умышленно нанесены последней <ФИО2> в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей.

Не доверять указанным показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласующиеся между собой.

Кроме того, наличие расхождений в протоколе и письменных объяснениях потерпевшей о месте повреждений, является неустранимым сомнением в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в ходе разбирательства не добыто достаточных доказательств, подтверждающих факт нанесения <ФИО2> побоев <ФИО3>, указанных в протоколе об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств наличия у <ФИО2> умысла в нанесении телесных повреждений <ФИО3>, и в судебном заседании данное обстоятельство не установлено, таким образом, в действиях <ФИО2> отсутствует такой элемент состава правонарушения как субъективная сторона. Кроме того, наличие противоречий, имеющихся в материалах дела и установленных в судебном заседании, лишает суд сделать однозначный вывод о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

        Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о не доказанности вины <ФИО2> в нанесении телесных повреждений, причинивших <ФИО3> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вместе с тем и наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 6.1.1, 24.5, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Морозовой Анастасии Алексеевны - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья О.С.<ФИО10>