Решение по делу № 2-1410/2011 от 29.06.2011

Гр. дело № 2- 1410/2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 годаМировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В.

при секретаре    Беляевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области к Кункову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

           Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области - (далее - ООО ««Росгосстрах») обратился в суд с иском к Кункову Е.В. о возмещенииущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что <ДАТА2> на перекрестке улиц <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль «<АДРЕС>», г.н.<НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, находившийся под управлением <ФИО3>.. Указанное ДТП произошло по вине Кункова Е.В., управлявшего транспортным средством «<ФИО4>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО5> с признаками алкогольного опьянения, нарушившего п.п. 1.5, 2.7 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение автомобиля «<АДРЕС>». В связи с тем, что гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ООО «Росгосстрах - Северо-Запад», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб. 58 коп..

Просит взыскать с Кункова Е.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <НОМЕР> руб. 58 коп., государственную пошлину в сумме <НОМЕР> руб. 40 коп..

           Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.  

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.       

           Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

           Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО  «Росгосстрах» подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

           Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 07.02.2011) предусмотрено, что  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспорта на территории Российской Федерации.

           В силу ч. 1 ст. 1 упомянутого Закона порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

           Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) (далее - Правила) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

           На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии  с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

           В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей.

   В силу подп. «В» п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 19 часов 50 минут Кунков Е.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «<ФИО4>», г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО5>, на перекрестке улиц <АДРЕС>, не учел дорожно - метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «<АДРЕС>», г.н. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, под управлением <ФИО3>.., чем нарушил п.п. 1.5, 2.7 ПДД.

  Вина Кункова Е.В. в происшедшем ДТП установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> Факт управления Кунковым Е.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается  постановлением суда от <ДАТА8>, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

            В результате столкновения автомобилю «<АДРЕС>» причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА9> <НОМЕР>/09, актом осмотра транспортного средства, составленного ООО «<ФИО6> от <ДАТА10>

           Согласно экспертному заключению ООО «<ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА11> стоимость ремонта автомобиля «<АДРЕС>» составляет <НОМЕР> рублей 58 копеек Указанная сумма выплачена собственнику автомобиля <ФИО7>, что подтверждается  актом о страховом случае <НОМЕР> - 001 (ОСАГО) от <ДАТА12>  и копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА13>

            Таким образом, ООО «Росгосстрах» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере <НОМЕР> рублей 58 копеек.  

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «<ФИО4>» <ФИО5>, согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР>, застрахована в ООО  «Росгосстрах». К управлению автомобилем «<ФИО4>» по указанному полису допущен и виновник ДТП Кунков Е.В..

            В связи с тем, что Кунков Е.В. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах», в силу  подп. «В» п. 76 Правил,  вправе предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

          Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <НОМЕР> рублей 58 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей 40 копеек

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области к Кункову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

              Взыскать с Кункова Евгения Валерьевича в пользу филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области сумму ущерба  в порядке регресса  размере <НОМЕР> рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей 40 копеек, а всего <НОМЕР> (сорок четыре тысячи девяносто один) рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией   заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                                 Л.В. Везикко