Решение по делу № 2-1635/2011 от 27.07.2011

Дело № 2-1635/11                                                      Мотивированный текст изготовлен  11 августа 2011 года

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского административного округа <АДРЕС>  Келлер О.В.,

при секретаре Коноплевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельников В.М.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Синельников В.М. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в лице <АДРЕС> филиала  страхового возмещения в размере 33702 рубля 30 копеек, судебных расходов в размере 9211 рублей 10 копеек, указав в обоснование, что по вине страхователя ответчика его автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания, признав случай страховым, возмещение выплатило не в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Синельников А.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

           Представитель ответчика  судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

           Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда,

причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

          Подпунктом «б» пункта 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

          В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данной статьи к указанным расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Как указано в Определении Верховного суда от <ДАТА4> N КАС07-566, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и является реальным ущербом.

         Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения возникло в силу договора обязательного страхования, оформленного полисом серии ВВВ <НОМЕР>, по которому был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 51КВ3624, принадлежащего ему на праве собственности, за причинение вреда при использовании автотранспортного средства. 

          В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА5>  у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2106, причинены повреждения автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему  истцу на праве собственности.    

          Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> области от <ДАТА5>,

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>,  из которых следует, что водитель <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 2106, не выполнил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

          Поскольку автогражданская ответственность <ФИО2>, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и ДТП произошло в рамках действия договора, то материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика.

          Из представленного заключения ООО БНЭ «Эксперт» <НОМЕР>-06 от <ДАТА6> о специальной стоимости объекта следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус,  с учетом износа составляет 37727 рублей 80 копеек,  величина утраты товарной стоимости составляет 2250 рублей 00 копеек, расходы за оказание услуг оценщика по оценке стоимости ремонта  составляют 7000 рублей 00 копеек.

          Оснований не доверять отчету независимого оценщика у суда не имеется.

          При таких обстоятельствах с учетом признанной ответчиком и перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 13275 рублей 50 копеек, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 33702 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

                       С учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате

государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1211 рублей 06 копеек, документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей 00 копеек.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Синельников В.М.1 страховую выплату в размере 33702 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1211 рублей 06 копеек, юридические расходы в размере 8000 рублей, всего денежные средства в сумме 42913 (сорок две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 36 копеек.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского административного округа г. <АДРЕС>.

       Мировой судья                                                                                           О. В. Келлер

                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского административного округа <АДРЕС>  Келлер О.В.,

при секретаре Коноплевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельников В.М.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                    Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Синельников В.М.1 страховую выплату в размере 33702 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1211 рублей 06 копеек, юридические расходы в размере 8000 рублей, всего денежные средства в сумме 42913 (сорок две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 36 копеек.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского административного округа г. <АДРЕС>.

                   Мировой судья                                                                                          О. В. Келлер