Решение по делу № 2-3341/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-3341/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года                                                                                      г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н., при помощнике судьи Устиновой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Архангельская служба эвакуации транспорта» к Дарьиной Марии Александровнео взыскании задолженности по оплате услуг за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архангельская служба эвакуации транспорта» обратилось к мировому судье с иском к Дарьиной М.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства в размере 8 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 руб.

ООО «Архангельская служба эвакуации транспорта» и его представитель Опарин К.В<ФИО1> извещались о судебном заседании надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

По смыслу ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ истец несет риск последствий неполучения судебного извещения и судебных документов, доставленных по адресу указанном в исковом заявлении. Извещения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если истец фактически там не находится или их не получает.

Таким образом, возврат почтовых извещений, направленных по адресам, указанным в исковом заявлении, в связи с истечением срока хранения является надлежащим извещением истца о судебном заседании.

Дарьина М.А. представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в свое отсутствие и в случае повторной неявки представителя истца в судебное заседание просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие  представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по исковому заявлению ООО «Архангельская служба эвакуации транспорта» назначались судом на  11 час. 15 мин. 11 ноября 2019 года и на 14 час. 00 мин. 28 ноября 2019 года, однако ООО «Архангельская служба эвакуации транспорта» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, несмотря на то, что о судебных заседаниях в данные даты ООО «Архангельская служба эвакуации транспорта» было извещено надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Исковое заявление ООО «Архангельская служба эвакуации транспорта» к Дарьиной Марии Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья А.Н.<ФИО2>