Решение по делу № 1-61/2016 от 27.12.2016

Дело №1-61/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 декабря 2016 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Злобина Н.С., с участием: государственных обвинителей Шарьинского межрайонного прокурора Черкасова А.А., помощников Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., Беляева Д.В. защитника - адвоката Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Бачерикова Е.В. представившего удостоверение №6 и ордер №156711 от 12.09.2016 г.,подсудимого Соколова В.П.

при секретарях судебного заседания Шаламберидзе Н.А. и Евсиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Соколова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого:

<ДАТА4>под стражей по данному делу не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Соколов В.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

13.06.2016 года около 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, нанес не менее 6 ударов кулаком руки в область лица <ФИО2> причинив последнему телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в области левой ушной раковины, рана в области наружного конца левой брови, травматический отек мягких тканей правой щеки, вывих  первого зуба верхней челюсти слева, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, травматический отек мягких тканей спинки носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не  свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый Соколов В.П. вину в совершении преступления  признал полностью. Суду пояснил, что 13.06.2016 года около 21 часа 00 минут он возвращался домой, шел по улице 50 лет Советской власти. К нему подошли девушки и сказали,  что к ним пристают узбеки. Он подошел к зданию общежития, рядом с ним стоял мужчина. Между ними произошла словесная ссора и мужчина убежал. Он стал кричать ему, чтобы тот  вышел, затем поднялся на второй этаж общежития и стал наносить удары  по различным частям тела людям,  находящимся в данной комнате. Сколько конкретно ударов он нанес <ФИО2> и по каким частям тела он не помнит,  на нем свое внимание не заострял. Спустя  какое-то время он  успокоился и направился домой. 

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, нашла свое полное подтверждение иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего <ФИО2> по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон защиты были оглашены его показания данные им на предварительном следствии,  который  показал, что  в вечернее время 13.06.2016 года около 21 часа 15 минут он пришел по месту жительства своего знакомого <ФИО4> проживающего по адресу: <АДРЕС> В квартире помимо <ФИО4> находились его знакомые <ФИО5> и <ФИО6>. Когда он пришел к ним в квартиру его знакомый <ФИО5> выглядывал из окна квартиры с кем-то разговаривал, стоящим на улице, но с кем именно он разговаривал он не видел. Спустя некоторое время в дверь квартиры, где они находись кто-то постучал. Подойдя к двери <ФИО6> открыл входную дверь и впустил в квартиру молодого человека на вид около 35-40 лет, крепкого телосложения, рос около 175-180 см, волосы короткие черного цвета, по поведению и походке которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в квартиру ранее незнакомый им молодой человек стал на  них кричать, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, после чего агрессивно настроенный по отношению к ним, подошел к нему и стал наносить ему удары кулаком в область  головы, при этом одни из ударов рассек ему  бровь и у него из раны пошла кровь, сколько именно он нанес ему ударов кулаком он не помнит, так как закрывался  от ударов руками. После того, как он перестал ему наносить удары руками, он подошел к <ФИО7> и <ФИО4> и также стал наносить им удары по различным частям тела, после чего не говоря ни слова ушел из квартиры и больше не возвращался, а он 13.06.2016 года обратился в отдел полиции с заявлением с целью привлечь к ответственности данного молодого человека за причинение телесных повреждений.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля <ФИО9> по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания данные указанным  свидетелем на предварительном следствии,  который  показал, что  13.06.2016 года около 21 часа он вместе с ним находился по месту своего жительства и смотрел телевизор. В этот момент его знакомый <ФИО5> Фахриддин выглядывая из окна его квартиры с кем-то разговаривал на повышенных тонах, но с кем именно он разговаривал не видел, так как по телевизору смотрели футбол. Спустя некоторое время в дверь квартиры, где они находились, кто-то постучал и когда они открыли входную дверь то увидели молодого человека на вид около 35-40 лет, крепкого телосложения, рост около 175-180 см, волосы короткие черного цвета, как позднее он узнал его имя Соколов <ФИО1>, по поведению и походке которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в квартиру Соколов <ФИО1> стал на них кричать, выражаясь в их  адрес нецензурной бранью, после чего агрессивно настроенный по отношению к ним подошел к <ФИО2> Фахриддину и стал наносить ему удары кулаком в область головы, от  которых <ФИО2> закрывался руками. Сколько  именно он нанес ударов <ФИО2> не помнит, но увидел, что результате нанесенных ударов по лицу <ФИО2> текла кровь, после чего Соколов подошел к нему и <ФИО7> Завкидину и также стал наносить удары кулаком по различным частям тела, после чего не говоря ни слова ушел из квартиры и больше не возвращался. Каких-либо слов угроз убийством в их адрес Соколов <ФИО1> во время нанесения ударов не высказывал.

Не доверять показаниям потерпевшего  <ФИО2> и свидетеля <ФИО9> которые они давали на предварительном следствии, у суда нет оснований. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Существенных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в совершении преступления в суде не установлено, а стороной защиты не представлено. А потому, суд признает показания потерпевшего <ФИО12>. и свидетеля  <ФИО9> достоверными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершенного Соколовым В.П. преступления. В связи с чем, эти показания суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Кроме того вина подсудимого Соколова В.П. в совершении деяния, указанного в приговоре подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.  

Так согласно заявления <ФИО12> начальнику МО МВД России «Шарьинский» он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 13.06.2016 года нанес ему побои в <АДРЕС>. (л.д. 24).

Из рапорта о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от 13.06.2016 года следует, что 13.06.2016 года около 23 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Шарьинский» по телефону поступило сообщение от мед. Сестры приемного покоя «Шаьинской ОБ» о том, что за оказанием медицинской помощи обратился <ФИО2>, который пояснил, что побои ему нанесли в г. Шарья на ул. 50 лет Советской власти,   поставлен диагноз: ушибленная рана в области левой брови. (л.д. 25). 

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 03.08.2016 года потерпевший <ФИО2> из 3-х предъявленных ему для опознания фотографий опознал фотографию Соколова <ФИО1>, <ДАТА24> г.р. и пояснил, что мужчине изображенном на фотографии он опознает мужчину, который 13 июня 2016 года около 21 часа пришел в квартиру расположенную в общежитии по адресу: <АДРЕС>, где он находился со своими знакомыми и начал их избивать, после чего вышел из квартиры и больше не возвращался (л.д. 76-77).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 04 июля 2016 года № 147 следует, что у <ФИО12>. имелось: кровоподтек и ссадина в области левой ушной раковины, рана в области наружного конца левой  брови, травматический отек мягких тканей правой щеки, вывих первого зуба верхней челюсти слева, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, травматический отек мягких тканей спинки носа. Данные повреждения могли образоваться от действий тупого твердого предмета нельзя исключить, что в срок 13.06.2016 года. При образовании  данных повреждений имело место: не менее одного травматического воздействия в область левой ушной раковины, не менее одного травматического воздействия в область левой брови, не мене одного травматического воздействия в область правой щеки, не менее одного травматического воздействия в область рта слева, не менее одного травматического воздействия в правую окологлазничную область, не менее одного травматического воздействия в область носа. Вышеуказанные телесные  повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. (л.д.39).  

У суда нет оснований, не доверять заключению судебно-медицинского эксперта, нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы не допущено, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений.

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности,  суд находит, что вина Соколова В.П. в совершении деяния, указанного в приговоре нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

Действия подсудимого Соколова В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

По мнению суда, признаки и квалификация указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании доказано, что  Соколов В.П. умышленно причинил <ФИО12>телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Удары были нанесены потерпевшему именно подсудимым Соколовым В.П. Доказательств нанесения потерпевшему <ФИО2> телесных повреждений, другим лицом,  не подсудимым Соколовым В.П., суду так же не представлено.

Данное преступление совершено умышленно, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. О чем свидетельствует и неоднократность нанесенных ударов. Так же в суде с достоверностью установлено, что умышленные удары подсудимым нанесены из личных неприязненных отношений. Признаки необходимой обороны, превышения необходимой обороны, исходя из обстоятельств, исследованных судом, в действиях Соколова В.П. отсутствуют.

Суд полагает, что, неоднократно нанося <ФИО2> удары подсудимый Соколов В.П. имел умысел на причинение потерпевшему именно легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При решении вопроса о назначении подсудимому Соколову В.П. наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому в порядке ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в совершении преступления.  

Доводы защиты о наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и благородный мотив совершения преступления не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как личность Соколов В.П. по месту жительства УУП МО МВД России «Шарьинский» <ФИО14> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 88).

 В 2016 году привлекался к административной ответственности  за нарушение общественного порядка (л.д.89).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Соколов В.П. на учете у психиатра и  нарколога не состоит (л.д. 86). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Соколову В.П. следует назначить наказание в виде исправительных работ - с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ - с учетом рецидива преступления.

Учитывая, что Соколов В.П. отбывает  наказание в виде лишения свободы,  назначенное ему по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 19 октября 2016 года, окончательное наказание должно быть назначено Соколову В.П. с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления и личности Соколова В.П. суд не усматривает по данному делу оснований для назначения альтернативных, более мягких видов наказания согласно санкций статей, обстоятельств, указывающих на возможное применение к подсудимому правил ст.73 УК РФ - условное осуждение, а так же не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, указывающих на возможное назначение наказания в меньших размерах, чем предусмотрено минимальной санкцией статей.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить Соколову В.П. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника - адвоката за оказание юридической помощи по назначению на стадии судебного производства, не подлежат взысканию с Соколова В.П., который в судебном заседании от услуг адвоката отказывался и отказ удовлетворен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 115 УК РФи назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % (пяти процентов) из заработка в доход государства.

                В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ  наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с  наказанием назначенным по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 19 октября 2016 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13.12.2016 года,окончательно назначить Соколову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7   месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 декабря 2016 года.Зачесть в срок отбытия наказания Соколову В.П., наказание отбытое им по приговоруШарьинского районного суда Костромской области от 19 октября 2016 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13.12.2016 года :- в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы, полностью отбытое Соколовым В.П. по приговорам от 13.12.2013 года и от 29.04.2014 года;

- наказание  виде 1 года ограничения свободы, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 6 месяцам лишения свободы полностью отбытое Соколовым В.П. по приговору от 10.04.2015 года;

- период с 08.06.2016 года по 26.12.2016 года отбытый по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 19.10.2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  Соколову <ФИО1> - изменить - на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты на следствии и в судебном заседании адвокатом по назначению отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                            Н.С. Злобина

Апелляционным определением Шарьинского районного суда Костромской области от 15 февраля 2017 года приговор мирового судьи от 27 декабря 2016 года в отношении Соколова В.П. изменен:

- исключить из приговора указание на отягчающее у Соколова В.П. вину обстоятельство- рецедив преступлений,

- срок назначенного Соколову В.П. наказания по ч.1 ст.115 УК РФ смягчить до 7 месяцев исправительных работ,

- окончательный срок окончательного наказания Соколову В.П. назначенного ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ смягчить до 3 лет 6 месяцев и 20 дней.

В остальном приговор в отношении Соколова В.П.- оставить без изменения.