Решение по делу № 33-3372/2019 от 23.04.2019

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-3372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Позднякова Т.В.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

16 мая 2019 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе АО «Ярославльводоканал» на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО «Ярославльводоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.06.2016г. отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 06.06.2016 на АО «Ярославльводоканал» возложена обязанность обеспечить обеззараживание сточных вод объединенного выпуска 1-2 очереди очистных сооружений канализации на выпуске в р. Волга в соответствии с требованиями «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/11, «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения», утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985 г. в срок до 01.01.2018 года; обеспечить обеззараживание сточных вод 3 очереди очистных сооружений канализации на выпуске в р. Волга в соответствии с требованиями «СП 32.13330.2012.Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/11, СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения», утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985 г. в срок до 01.01.2018 года; обеспечить качество сточных вод на выпусках с 1-2-й очереди, 3-й очереди очистных сооружений канализации в р. Волга в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно - питьевого и культурно - бытового водопользования»; ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № 1 к гигиеническим нормативам «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно -питьевого и культурно - бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03»; очистку сточных вод обеспечить в соответствии с требованиями «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/11, «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения», утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985 г. в срок до 01.01.2019 года; организовать отведение сточных вод с очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: <адрес>, и обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с СанПин 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и «Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения» в срок до 01.01.2019.

Решение суда вступило в законную силу 11.08.2016, сведений об исполнении материалы дела не содержат.

06.02.2019 в суд поступило заявление должника АО «Ярославльводоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до конца 2022 года. Заявление мотивировано необходимостью выполнения большого объема работ в целях исполнения решения суда, требующих, в том числе, соблюдения специальных закупочных процедур, обеспечение достаточного финансирования и прочее.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

При разрешении заявления суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования АО «Ярославльводоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения. При этом суд с учетом направленности вынесенного решения на обеспечение качественной работы очистных сооружений, исходил из того, что решение суда не исполняется длительный срок, доказательств принятия своевременных действенных мер по исполнению решения суда и невозможности его исполнения ответчиком не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими положениям закона - статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, лишь устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки. Приведенные АО "Ярославльводоканал" в обоснование своего заявления доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного постановления, и не являются правовыми основаниями для предоставления отсрочки. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения на указанных заявителем условиях приведет к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, и нарушению конституционных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого Управление Роспотребнадзора обращалось в суд с иском.

Утверждение мирового соглашения между АО «Ярослапвльводоканал» и межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям о поэтапной реконструкции и капитального ремонта очистных сооружений на правильность вынесенного определения не влияет.

Как усматривается из решения суда от 06.06.2016, судом при рассмотрении спора по существу судом были и так увеличены сроки исполнения ответчиком обязанностей, чем заявлены в иске. Вместе с тем решение суда более двух лет не исполняется в полном объеме.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда в полном объеме в установленные судом сроки, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда, само по себе отсутствие в финансирования не может служить достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого вопроса, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу АО «Ярославльводоканал» на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 3 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи