Решение по делу № 5-1/2019 от 19.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Исаклы                                                                                       19 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении:

Фокина Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Фокин С.А. 15 сентября 2018 года в 16 час.25 мин. на 798-м километре автодороги М-5 «Урал» на территории Николаевского района Ульяновской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС. При движении он был остановлен сотрудником полиции. При наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи - не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Фокин С.А. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 15 сентября 2018 года был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге М-5 «Урал». По мнению инспектора ДПС у него имелись признаки опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он произвел запись «согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование». После получения копии обнаружил, что перед словом «согласен» имеется частица «не». Кто произвел дописку, не знает, но он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, и от его прохождения не отказывался, поскольку спиртные напитки не употреблял. Пробыв некоторое время на автодороге, его привезли на штрафную стоянку, где и оставили.

По мнению правонарушителя и его представителя Дикого С.Б. при оформлении процессуальных документов, инспектором ДПС были допущены существенные нарушения:

- понятые, которые были приглашены сотрудниками полиции, расписались в незаполненных инспектором протоколах, после чего уехали. Данное обстоятельство подтверждается материалом видеосъемки, произведенной им своим телефоном, из которой следует, что протокол о задержании транспортного средства составлялся на территории штрафной стоянки, в которой уже имелись подписи понятых <ФИО1> и <ФИО2>. Время в протоколе о задержании не было указано;

- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исправлена дата его составления и не было подчеркнуто основание для направления на освидетельствование, это было сделано позже без участия Фокина С.А. Указанные исправления не заверены инспектором ДПС;

- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Фокиным С.А. в графе «пройти медицинское освидетельствование» было написано «согласен». После этого кем-то была дописана частица «не»;

-  протоколы заполнялись разными авторучками;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не должен был составляться, поскольку, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Фокин С.А. от него отказался;

- в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятого указан <ФИО1> <ФИО3>, а в протоколе о задержании транспортного средства - <ФИО4>;

- в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели» не указаны присутствовавшие при его составлении свидетели.

Учитывая изложенное, правонарушитель Фокин С.А. и его представитель Дикий С.Б. полагают, что дело подлежит прекращения за отсутствием состава правонарушения, поскольку вина Фокина С.А. в совершении правонарушения не доказана.

Решая вопрос о наличии в действиях Фокина С.А. состава правонарушения, судья исходит из следующего:  

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2018 года водитель Фокин С.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС на 798-м километре автодороги М-5 «Урал» на территории Николаевского района Ульяновской области с признаками опьянения.

О том, что водитель Фокин С.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, то есть признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Фокин С.А. был отстранен от управления транспортным средством, и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола <НОМЕР> от 15.09.2018 года об отстранении от управления транспортным средством и протокола <НОМЕР> от 15.09.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что указанные действия были осуществлены должностным лицом ГИБДД с участием понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что отстранение Фокина С.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование принято должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фокин С.А. не выполнил, о чем свидетельствует выполненная им в протоколе запись о несогласии прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа Фокина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>, полученными в ходе исполнения судебного поручения (л.д.77-88).

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и не противоречат друг другу, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Показания Фокина С.А. расценивает как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Доводы представителя правонарушителя в части безосновательного проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола о задержании транспортного с нарушением административного законодательства заслуживают внимания.

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Фокин С.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что он составлен на автодороге М-5 «Урал» в 18 час.40 мин. Согласно видеозаписи, представленной в судебном заседании Фокиным С.А., данный протокол составлялся на специализированной стоянке в 19 час.58 мин., что свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судья признает недопустимыми доказательствами акт 73 НА 181551 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2018 года и протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 15.09.2018 года, поскольку составлены с нарушением закона.

В остальной части доводы представителя правонарушителя судья признает безосновательными, поскольку они не нашли своего подтверждения, и опровергаются доказательствами, полученными в ходе судебного заседания и имеющимися в материалах дела:

Из показаний свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> следует, что они присутствовали в качестве понятых при оформлении материалов об административном правонарушении в отношении Фокина С.А. Права и обязанности понятых им разъяснялись. Протоколы составлялись инспектором ДПС в их присутствии. Ознакомившись с содержанием документов, подписали.

Свидетели <ФИО5> и <ФИО7> прямо указали, что Фокин С.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «не согласен». Свидетель <ФИО6> показал, что Фокин С.А. в его присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Внесение исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование произведено инспектором ДПС в присутствии Фокина С.А., что не оспаривалось правонарушителем в судебном заседании и подтверждается  подписями указанных лиц в указанном протоколе.

Заполнение процессуальных документов разными чернилами не является существенным нарушением и не влечет их признание недопустимыми доказательствами. Как следует из показаний инспектора ДПС <ФИО5> использование ручек с различными чернилами было вызвано тем, что периодически те переставали писать. Соответствующая отметка об этом производилась в протоколе.

Указание в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятого <ФИО7>, а в протоколе о задержании транспортного средства - <ФИО4> следует считать опиской, что следует и из показаний инспектора ДПС <ФИО5> Свидетель <ФИО4> пояснил, что при составлении указанных документов присутствовал именно он, и он же их подписывал.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на свидетелей не противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку таковых не имелось. На оборотной стороне протокола инспектором ДПС указаны данные понятых, которые подтвердили факт отказа Фокина С.А. подписания указанного протокола.

Оценивая доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Фокина С.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, так как установлено, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Фокина С.А., в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, на основании ст.ст.29.5-29.11, 3,5 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фокина Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН 7303013280; КПП 732501001; р/с 40101810100000010003 банк получателя - отделение Ульяновск; БИК 047308001; ОКТМО 73625151; КБК 18811630020016000140; УИН 18810473180090001176 (штраф по протоколу 73 АО 947169 от 15.09.2019 года).

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               Трошкин А.В.