Решение по делу № 2-60/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года                                                                                                                   г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области  Корепин А.В., при секретаре Анакиной М.Е., с участием представителя истца <ФИО1> (доверенность <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком на один год), без участия представителя ответчика ООО «СК «Согласие», просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Горбачева Ю.Ф.2 к ООО «СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, указав что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> и автомобиля ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>.

Виновным в ДТП является водитель <ФИО3> его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился  к ответчику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в независимую экспертную организацию <ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно отчету предоставленному оценочной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Однако страховая компания произвела истцу выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, Таким образом разница в определении ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец направил ответчику претензию, которую они получили <ДАТА4>

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, моральный вред <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за услуги представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком выполнены требования истца о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке. Просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, и платежное поручение на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей от <ДАТА5> В отзыве на исковое заявление просят в иске отказать, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в установленный законом срок. ООО «СК «Согласие» исполнило законные требования истца в добровольном порядке, в связи с чем взыскание штрафных санкций в данном случае недопустимо.

Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца и изучив отзыв представителя ответчика, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями  ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возвращает страхователь.

Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате ДТП по вине водителя <ФИО3> чья авто гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие» сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается материалами ГИБДД, а также выплатой произведенной ООО «СК «Согласие».

Согласно отчету, предоставленному оценочной организацией <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данный отчет стороной ответчика не оспаривается, поскольку сумма выплачена добровольно, до вынесения решения суда.

Исходя из того, что на момент обращения истца в суд, страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей выплачено не было, то суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления права истца были нарушены.

Согласно представленному договору возмездного оказанию юридических услуг от <ДАТА8> и квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>, истец оплатил юридически услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении  размера расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым снизить их с <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению с <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

(ответ в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.02.2014).

Поскольку на дату вынесения решения ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в полном объеме, при исчислении штрафа суд исходит из суммы компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и не учитывает денежные суммы выплаченные ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, сумма штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. : 2 = 250 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбачева Ю.Ф.2 к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Горбачева Ю.Ф.2, расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, сумму морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                            А.В. Корепин