Решение по делу № 3-489/2019 от 27.05.2019

Дело № 3-489/2019 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>Мировой судья судебного участка №15 Советского района гор. Махачкалы Нурбалаев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с участием и в отношении:

Темирханова Гаджимагомеда Омаровича<АДРЕС> рождения, уроженца <АДРЕС>, РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД. Гор. <АДРЕС>, временно не работающего,  по ч. 4 ст. 12.2  Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

28.04.2019 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по гор.Махачкала в отношении Темирханова Г.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.04.2019 года в 12 часов 35 минут, водитель Темирханов Г.О., по ул. Коркмасова г.Махачкалы в районе дома №4, в нарушении п.1.2.11 Основных положений ПДД РФ управлял транспортным средством марки <АДРЕС> за гос. рег. знаками <АДРЕС>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками  (<АДРЕС>), была задержана инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

    Действия Темирханова Г.О. квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.   

     В суд явился Темирханов Г.О., ему  разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ отводов не заявлено.

      В суде  Темирханов Г.О. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что 28.04.2019 года, примерно в 12 часов 20 минут, он  следовал за рулем т/с марки  <АДРЕС> за гос. рег. знаками <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС>, на одной из букв гос. рег.знаков он наклеил кусок изоляуионной ленты то есть видизменил букву «с» на букву «о» и в районе дома №4 его остановили работники ДПС и стали утверждать, что он в нарушении п.1.2.11 Основных положений ПДД РФ управляет транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, указанные в протоколе, не соответсвуют действительности. Он подлжные номера не устанавливал, а лиш видоизменил свои гос.регистрационные знаки путем нанесения изоляционной ленты на одну из букв букву «С» на букву «О», данное обстоятельство подтверждается светокопией фото-фиксации автомашины, приложенной к материалам административного правонарушения. Просит административное дело переквалифицировать на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, так как не совершал правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.     

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Темирханова Г.О. и доказательства по делу  пришел к следующему.

     В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

      В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

      Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

      Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

       В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

       Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 12 часов 35 минут инспектором ДПС в отношении Темирханова Г.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

       Согласно указанному протоколу <ДАТА5> в 12 часов 35 минут Темирханов Г.О., управлял транспортным средством марки <АДРЕС> государственный регистрационный знак <АДРЕС>, следовал в районе дома 4 по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющими изменения, искажающие буквенное обозначение таким образом, при котором на государственных регистрационных знаках вместо буквы "С" читается буква "О",  что не соответствует государственному регистрационному знаку, сведения о котором внесены в регистрационные документы данного транспортного средства, что привело к нарушению требований п. 2.3.1 ПДД РФ.

       Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Темирханова Г.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ

        Однако собранными по делу  доказательствами вина Темирханова Г.О., в указанном административном правонарушении не подтверждается.

        Так, в качестве доказательств вины Темирханова Г.О., суду представлены вышеупомянутый протокол об административном правонарушении 05 СО 054177, рапорт работника ДПС и светокопияей фотокарточек административного  правонарушения, при исследовании которого выявлено следующее:

        При составлении протокола  Темирханов Г.О. свою вину не признал, в подписи отказался, так как с протоколом не согласен.

       На этих же обстоятельствах Темирханов Г.О. настаивал и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

       При этом,  в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака <НОМЕР> не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.  

        Вместе с тем, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

       При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в т.ч. с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

       Из имеющихся в материалах дела фотоматериала, а так же из результатов осмотра государственного регистрационного знака, осуществленного мировым судьей в судебном заседании, можно сделать вывод о том, что регистрационный знак <НОМЕР> на автомобиле <АДРЕС> является видоизмененным, поскольку буква "С" была видоизменена на букву "О" с применением постороннего материала, нанесенные на знак буквенные обозначения, характер и локализация которых с очевидностью свидетельствуют о том, что они образовались не в процессе эксплуатации транспортного средства, а в результате умышленного воздействия на номер с помощью посторонних предметов или средств.

      Таким образом, управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

      Санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

      Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении  правонарушителю  будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.

      Переквалификация совершенного П. деяния с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

        Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

        Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья  отмечает следующее.

        В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

         При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

          Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

         При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

        Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Темирханов Г.О.. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, судья полагает необходимым назначить Темирханову Г.О.,  административное наказание по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

        На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

         Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Темирхановым Г.О., с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

         Признать Темирханова Гаджимагомеда Омаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

        Разъяснить Темирханову Г.О., что в соответствии с ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, сумму указанного штрафа перечислить на счет (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа):

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) Банк получателя платежа: ОНБ РД Банка России г.Махачкала,

ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001,

Р/счет 40101810600000010021, КБК - 18811630020016000140,

ОКАТО- 82701000

УИН - 18810405190580041564

№ Протокола об а/п: 05 СО 054177 от 28.04.2019 г<ДАТА>

         В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу -исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

          Разъяснить Темирханову Г.О., следующие требования закона, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

        Постановление может быть обжаловано в соответствие со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Нурбалаев Р.Н.

        Постановление вступило в законную силу  «        »                     2019 года

        Копия  верна                                                                                                        Нурбалаев Р.Н.