Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи Судебного участка № 128 <АДРЕС> области -
Мировой судья Судебного участка № 127 <АДРЕС> области
СОЛДАТЕНКО Татьяна Степановна
при секретаре Армаевой Наталье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367\2011 по иску ЗАО «ФИНКА» к Герус Марине Борисовне, Герус Алексею Петровичу и Муштареевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа в сумме 40931 руб. 11 коп. в порядке солидарной ответственности,
у с т а н о в и л :
ЗАО «ФИНКА» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Герус М.Б., Герус А.П. и Муштареевой Т.В. заемной задолженности в сумме 36427 руб. 51 коп., указывая, что 28 июля 2010 года с Герус М.Б. был заключен Договор займа <НОМЕР>. В качестве обеспечения своевременного полного возврата займа и уплаты процентов за его использование Герус М.Б. предоставила поручителей Герус А.П. и Муштарееву Т.В.. С поручителями были заключены соответствующие договора поручительства, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором. Заёмщиком Герус М.Б. в течение срока действия договора займа неоднократно нарушались условия договора и несвоевременно вносились платежи, по состоянию на 31 октября 2011г. сумма просроченной задолженности составила 36427 руб. 51 коп. В связи с тем, что заёмщик и поручители согласно условий кредитования отвечают перед кредитором солидарно, истец просит взыскать задолженность с ответчиков и возместить расходы по государственной пошлине в сумме 1550 руб. 58 коп..
В судебном заседании представитель истца Большеглушицкого отделения <НОМЕР> АК СБ РФ участия не принимал, письменным заявлением предъявленный иск был поддержан в полном объеме, и заявлено о согласии на рассмотрение дела без участия представителя истца.
Ответчик Герус М.Б. в судебном заседании с предъявленным иском согласилась в полном объеме, подтвердив заключение договора займа, указав, что предпринимает меры по погашению образовавшейся задолженности. Ответчик Герус А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ответчик Муштареева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства между Герус М.Б. и ЗАО «ФИНКА»был заключен договор займа <НОМЕР> от 28.07.2010г. на срок с 10.08.2010г. по 10.01.2012г. под 27 % годовых на сумму 100000 рублей. В качестве обеспечения своевременного полного возврата займа и уплаты процентов за его использование Герус М.Б. были предоставлены поручители Герус А.П. и Муштареева Т.В., с которыми были заключены соответствующие договора поручительства <НОМЕР>/1 и <НОМЕР>/2 от 28.07.2011г.. Заёмщиком Герус М.Б. в течение срока действия договора займа неоднократно нарушались условия договора и несвоевременно вносились платежи. Ответчикам направлялись ЗАО «ФИНКА» требования о недопущении образования и погашении задолженности по заемному обязательству. В добровольном порядке сумма задолженности не была погашена до настоящего времени.
В связи с неисполнением обязательства о погашении суммы займа и процентов за его использование в соответствии с п.п. 1.3, 5.2 Договора займа и п. 1.3 Договоров поручительства истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к ответчикам Герус М.Б., Герус А.П. и Муштареевой Т.В.. Сумма просроченной заемной задолженности составляет 36427 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заёмщика возврата всей суммы кредита или его части и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Согласно ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, то есть в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга. В соответствии с п. 3.1 договора займа ответчикам обоснованно предъявлено требование о выплате неустойки в сумме 4503 руб. 60 коп.
Считаю, что предъявленные исковые требования являются законными и обоснованными в полном объеме и подлежат полному удовлетворению. С ответчиков Герус МБ., Герус А.П. и Муштареевой Т.В. подлежит взысканию задолженность по заемному обязательству в сумме 36427 руб. 51 коп. и неустойка в сумме 4503 руб. 60 коп. в солидарном порядке.
Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Герус МБ., Герус А.П. и Муштареевой Т.В., как стороны, не в чью пользу состоялось судебное решение, подлежит возмещению в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1427 руб. 93 коп. также в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Герус Марины Борисовны, Герус Алексея Петровича и Муштареевой Татьяны Васильевны в пользу ЗАО «ФИНКА» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 28.07.2010г. в сумме 36427 руб. 51 коп. и неустойку в сумме 4503 руб. 60 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1427 руб. 93 коп., всего 42359 руб. 04 коп. солидарно.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>
области.
Мировой судья Т.Солдатенко