Решение по делу № 1-33/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-33/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 июля 2016 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ЛеквеишвилиЕ.В.

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,  подсудимого Соколова С.И., его защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Огаркова Н.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката Смирнова А.С., представившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,  при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  судимого,  копию обвинительного акта получил <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов <ФИО1>  по данному уголовному делу обвиняются в том, что он <ДАТА7>, около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, удерживая в руке нож, нанес им один удар в область правого бедра <ФИО2> причинив тем самым <ФИО3> телесные повреждения виде раны в области правого бедра, которая согласна заключения судебно-медицинской экспертизы не являются опасными для жизни, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Шарьинского  судебного района от потерпевшего <ФИО3>  поступила телефонограмма, в которой он просит в отношении Соколова С.И. уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как примирение между ними наступило, материальный вред заглажен, претензий он к нему не имеет.  Уголовное дело просил рассмотреть без его участия, так как в настоящее время проходит службу в рядах РА, возможности направить письменное заявление посредством факсимильной или электронной связи не имеет. Указал, что еще на следствии следователю говорил, что с Соколовым С.И. примирился, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Судом проверялась информация о нахождении <ФИО3> в рядах РА.  Установлено, что <ФИО3>проходит службу в войсковой части <НОМЕР>, дислоцированной в <АДРЕС>

Подсудимый Соколов С.И., его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен. Кроме того, подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, заверил суд, что преступлений впредь не совершит, последствия прекращения  уголовного дела  ему  ясны и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Соколова С.И.,  по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" установлено, что в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:  а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Как установлено судом, подсудимый Соколов С.И. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции  характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 63),  по данным АБД Соколов С.И. к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД (л.д. 61), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62), имеет постоянное место работы,  вину в совершенном преступлении признал, вред причиненный преступлением заглажен.

Преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимый и потерпевший примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, возмещен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ.

Постановлением дознавателя от  <ДАТА9> защитнику  подсудимого  в период предварительного расследования из Федерального бюджета  выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за осуществление защиты по назначению. Данные расходы как процессуальные издержки подлежит отнести за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  ст . 76 УК РФ, ст.  25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Соколова <ФИО1> обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  по данному делу в виде подписки о невыезде <ФИО4> - отменить.

Вещественные доказательства - складной нож, хранящийся  в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката,  возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромскойобласти.

            Мировой судья                                                                                      Леквеишвили Е.В.