Решение по делу № 2-261/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-261/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2016 года г. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 26 Камчатского края Бондаренко С.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края, при секретаре Мигуновой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» к Колганову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, судебных расходов, установил: Истец АО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Камчатский» (далее - Общество) предъявил иск к Колганову <ФИО> о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь пользователем жилого помещения, расположенного в городе Вилючинске, <АДРЕС>, в период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2015 года не оплатил потребленную в указанном жилом помещении электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6279 рублей 40 копеек. Поскольку Общество, являясь гарантирующим поставщиком на территории Камчатского края, осуществляет подачу электрической энергии на объект электропотребления - жилой дом № 14, расположенный в городе Вилючинске, мкр. Северный, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном выше размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ответчик Колганов <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, мнения по иску не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым, в силу ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из искового заявления, иск предъявлен к ответчику Колганову <ФИО> как к лицу, проживающему в <АДРЕС> в г.Вилючинске, и потреблявшему электрическую энергию в заявленный в иске период. В подтверждение своих доводов истцом к исковому заявлению приложена копия поквартирной карточки на указанное жилое помещение. Из материалов дела следует, что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ответчик судебное извещение, направленное в его адрес почтой, не получил, при попытке вручения судебной повестки ответчику нарочно, через курьера, факт проживания ответчика не установлен. Анализируя и оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности прихожу к выводу, что указанное в иске жилое помещение - квартира № 91 <АДРЕС> в г. Вилючинске Камчатского края, не является для ответчика ни постоянным, ни временным местом жительства. По сведениям УФМС России по Камчатскому краю, Колганов <ФИО1>, 1946 года рождения, был зарегистрирован в г. Вилючинске Камчатского края, снят с регистрационного учета и выписан 17 марта 2005 года в Ростовскую область, г. Новошахтинск. Согласно сообщению УФМС России по Ростовской области, Колганов <ФИО> зарегистрирован с 29 марта 2005 года по адресу: <АДРЕС>. Исковое заявление поступило на судебный участок № 25 Камчатского края 18 февраля 2016 года, то есть в период, когда ответчик уже не был зарегистрирован и не проживал в городе Вилючинске Камчатского края. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что предъявленный иск был неподсуден мировому судье судебного участка № 25 Камчатского края. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, мировой судья приходит к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья определил: Гражданское дело № 2-261/2016 по иску открытого Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» к Колганову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, судебных расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области (346919, Ростовская область, г. Новошахтинск, Социалистическая, 29) для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья подпись С.С.Бондаренко