Решение от 28.10.2013 по делу № 1-85/2013 от 28.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 октября 2013 г. г. Иркутск Мировой судья судебного участка №121 Свердловского округа г. Иркутска Муллеров А.А.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

обвиняемого <ФИО1>, защитника - адвоката Зарубиной Е.В., представившей ордер адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>,

с участием законного представителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, место жительства - г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, страдая органическим расстройством личности в связи со смешенными заболеваниями с нерезкими мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, совершил запрещенное уголовным Законом деяние - угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО3> при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> <ДАТА4> около <ДАТА> минут находился у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него произошел конфликт с бывшей женой <ФИО3>, отказавшей ему в выдачи денежных средств для приобретения спиртного. <ФИО1> прошел в комнату, где находилась <ФИО3>, предварительно взяв с кухонного стола в обе руки два кухонных ножа. Находясь в комнате с <ФИО3>, <ФИО1> бросил один из ножей в ее сторону, при этом стал высказывать в адрес последней слова угрозы: «Я тебя убью». <ФИО3>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а так же дальнейших действий <ФИО1> и видя его агрессивное поведение, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО1> сопровождал ее активными действиями. После чего <ФИО3> стала словесно успокаивать <ФИО1> Однако, он, продолжая свои действия, демонстрируя в своей руке второй нож, подошел к <ФИО3> и подставил его в область поясницы последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы «Я убью тебя и пусть меня посадят». С учетом сложившейся обстановки и личности <ФИО1> <ФИО3> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО1> является психически больным, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев происходящее, и опасаясь дальнейших действий <ФИО1>, его мать <ФИО2> встала между <ФИО3> и <ФИО1>, воспрепятствовав действиям последнего, и вывела его из комнаты.

В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО3> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, при этом суду пояснила, что они с <ФИО1> примирились. <ФИО1> раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный ей вред, что повлекло примирение потерпевшей <ФИО3> с <ФИО1> <ФИО1> судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ носит не реабилитирующий для него характер. <ФИО1> против прекращения уголовного дела в отношении его по указанным основаниям по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не возражал.

Выслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника обвиняемого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Часть первая ст. 119 УК РФ предусматривает ответственность за преступления против жизни и здоровья. Таким образом, возмещение вреда в данном случае сводится к волеизъявлению потерпевшей стороны. Если потерпевшая сторона заявляет, что вред ей компенсирован путем принесения извинений, то иных оснований возмещения вреда, в данной норме права, законом не установлено.

Кроме того, как было заявлено потерпевшей в судебном заседании, они с обвиняемым примирились, обвиняемый принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном.

Согласно ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ данное деяние является преступлением небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, <ФИО1> ранее не был судим.

Суд учитывает, что обвиняемый <ФИО1> раскаялся в совершенном деянии, принес свои извинения <ФИО3>, тем самым загладил причиненный потерпевшей вред, между потерпевшей и обвиняемым состоялось примирение. По данным основаниям суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> -  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 121 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░<░░░5>