Решение по делу № 5-266/2010 от 27.10.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, не работающего, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении  05  СК 060715 от <ДАТА3>,  <ФИО2>, в 17 час. 30 мин.  <ДАТА3>, на 885 км  +850 м ФАД «Кавказ»,  в нарушение требований п. 1.3,11.5 ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 21140 за г.н. <НОМЕР>/РУС, выехал на полосу  встречного  движения при наличии сплошной  горизонтальной  дорожной разметки 1.1  и совершил обгон транспортного средства на опасном участке дороги.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде <ФИО3> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, не признал и пояснил, что он <ДАТА4> около 17 час. 30 мин. когда он  ехал  домой на автомашине ВАЗ 21140 за г.н <НОМЕР> РУС из г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, его  остановили  сотрудники ДПС, попросили  предъявить  документы и сказали, что он   совершил  обгон  с пересечением сплошной  линии дорожной  разметки, в  связи с чем  в его отношении составили протокол об административном правонарушении.  При  составлении  протокола  кроме  инспектора ДПС  свидетелей не было. Сотрудники  ДПС фотоснимки  ему не показали  и  схему правонарушения при нем  не составляли. 

Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к нему материал, суд приходит к тому, что вина <ФИО2> в совершении им административного  правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ материалами  административного  дела не доказана по  следующим основаниям.

Должностное лицо,  составившее  прокол об административном  правонарушении, необъективно  установило все  обстоятельства дела. Кроме протокола об административном правонарушении, с которым  <ФИО2> не согласен, в материалах  дела  нет доказательств, подтверждающих  вину  последнего. <ФИО2> на месте  составления  протокола  об  административном  правонарушении  выразил  свое  несогласие с протоколом,  что   подтверждается  произведенной им  записью в протоколе об административном правонарушении: «Не согласен». Однако, не смотря на это, должностное  лицо, возбудившее   дело об административном  правонарушении в отношении  <ФИО2> не собрало и не представило  суду объективных  доказательств  вины  <ФИО2> в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного ч. 4  ст. 12.15  КоАП РФ.   

Свидетелем  административного  правонарушения  указан  сотрудник ДПС,  о  чем свидетельствует  адрес его место жительства, указный в протоколе: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 65, который  совпадает с адресом ОБДПС  ГИБДД при МВД по РД. Данный свидетель  является прямо заинтересованным  в исходе  дела  лицом.

Фотоснимки, приложенные  к протоколу об  административном правонарушении, низкого  качества, на которых  не возможно разобрать, государственные  регистрационные  знаки  автомашины.

Исходя из фотоснимка, на котором зафиксирована  крупным  планом  автомашина  ВАЗ 21140, где государственные  регистрационные  знаки различимы, невозможно     установить  факт совершения водителем   этой  автомашины выезда на полосу  встречного  движения с пересечением  сплошной линии  дорожной разметки,  так как на данном  фотоснимке  автомашина ВАЗ 21140  находится на полосе дороги, предназначенной  для попутного движения. Кроме того, на фотоснимках,  где  автомашина ВАЗ  21140 (гос.                                               номера не различаются)  находится на полосе  дороги, предназначенной для встречного движения, не возможно  установить, какая дорожная разметка нанесена на том участке  дороги,  где  был совершен выезд  на полосу  встречного движения  автомашиной  ВАЗ  21140.

К протоколу  об  административном   правонарушении не  приложена схема  административного  правонарушения, с указанием участников  дорожного  движения, имеющих  отношение  к данному  делу,  дорожной  разметки и дорожных  знаков,  которая  должна  быть  составлена в  присутствии  лица,  в отношении  которого  составлен  протокол об  административном  правонарушении.

В связи с изложенным, суд находит  доводы  <ФИО2>   убедительными и  правдивыми.

Учитывая  указанные выше  недостатки, допущенные сотрудником ДПС  при сборе  материала, а  также  пояснения  <ФИО2>, суд   находит  дело об  административном  правонарушении   в  отношении <ФИО2>  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ    подлежащим  прекращению.

 Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд не имеет возможности восполнить указанные выше недостатки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к нему безразлично.

В силу изложенного, вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения в суде не установлена.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1  КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>