Решение по делу № 1-2/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-2/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Н.Ю. Черных

при секретаре Мурахиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска РК Набокова И.П.,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

подсудимого Рабчевского Н.В.,

защитника- адвоката Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рабчевского Н.В.1, <ДАТА> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> приказом <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> принят на работу на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА> в <АДРЕС> в соответствии с положениями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА> «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между территориальным органом администрации муниципального образования городского округа «<АДРЕС> - <АДРЕС>, в лице руководителя администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (заказчик) и <АДРЕС>» в лице Рабчевского Н.В. (исполнитель) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на исполнение муниципального заказа на приведение в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС>. В соответствии с п.1.3. муниципального контракта: В состав работ по муниципальному контракту входит выполнение работ, согласно техническому заданию и ведомости объемов работ: п.5.1 стоимость всех работ составляет <ДАТА> руб.; п.5.2 источником оплаты работ по контракту являются средства бюджета <АДРЕС> предусмотренные ведомственной структурой расходов бюджета на текущий финансовый год, в рамках долгосрочной муниципальной целевой программы «Развитие и модернизация инфраструктуры объектов дорожного хозяйства и организация транспортного обслуживания населения в границах <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА> работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлена локальная смета <НОМЕР> (локальный расчет) на приведение в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС>. Сметная стоимость работ составила <ДАТА> рублей. <ДАТА> муниципальный контракт <НОМЕР> на исполнение муниципального заказа на приведение в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС> расторгнут по взаимному соглашению сторон. При этом из средств бюджета администрации <АДРЕС> за выполненные работы на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ДАТА>, <ДАТА> были переведены денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА> в <АДРЕС> в соответствии с положениями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА> «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между территориальным органом <АДРЕС> - администрацией <АДРЕС>, в лице руководителя администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (заказчик) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Администрации <АДРЕС> в лице Рабчевского Н.В. (исполнитель) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на исполнение муниципального заказа на дополнительные работы по приведению в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС>. В соответствии с п.5.1. муниципального контракта стоимость всех работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> составлен акт о приемке выполненных работ <НОМЕР>, согласно которому стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> из средств бюджета администрации <АДРЕС> за выполненные работы на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> были переведены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> за выполнение работ по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА> и муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА> из средств бюджета администрации <АДРЕС> переведены денежные средства в общей сумме <ДАТА>.

<ДАТА> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабчевский В.Н., имея умысел на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что часть предусмотренных муниципальными контрактами работ не выполнена, либо выполнена не в полном объеме, в акте о приемке выполненных работ форма <НОМЕР> от <ДАТА> указал заведомо ложные сведения о стоимости следующих видов работ, которые фактически не выполнялись либо выполнялись частично.

Так Рабчевским Н.В. умышленно необоснованно завышена стоимость произведенных работ:

- «разработка грунта вручную в траншеях глубиной до <ОБЕЗЛИЧЕНО> без креплений с откосами, группа грунтов 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «разработка грунта с погрузкой на автомобили самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м³, группа грунтов <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «перевозка грузов автомобилями самосвалами на расстояние <НОМЕР>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> материала основания». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «перевозка грузов автомобилями-самосвалами (работающими вне карьеров) на расстояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «рытье и засыпка траншей глубиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> для трубопроводов диаметром 300-600 мм одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 м³, группа грунтов 1, км». Стоимость данных работ необоснованно завышена на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «рытье и засыпка траншей глубиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> роторными экскаваторами для трубопроводов диаметром 800-1000 мм, группа грунтов 1, км». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «обеспыливание поверхности, м²». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «укладка трубопроводов из стальных тонкостенных труб при электросварном соединении, диаметр труб <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически работы не выполнялись.

- «укладка трубопроводов из стальных тонкостенных труб при электросварном соединении, диаметр труб <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <АДРЕС>., фактически работы не выполнялись.

- «планировка площадей бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.), <ОБЕЗЛИЧЕНО>спланированной поверхности за 1 проход». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «установка элементов каркаса из брусьев, м³древесины в конструкции». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила 3469 руб. 60 коп., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «устройство покрытий дощатых толщиной <АДРЕС>покрытия». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «перевозка грузов автомобилями самосвалами (работающими вне карьеров) на расстояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «погрузка. Прочие материалы, детали (с использованием погрузчика)». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически работы не выполнялись.

- «разгрузка. Прочие материалы, детали (с использованием погрузчика)». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму 803 руб. 84 коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <НОМЕР>., фактически работы не выполнялись.

- «погрузка. Трубы металлические с применением автопогрузчиков, т». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму 275 руб. 94 коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила 365 руб. 56 коп., фактически выполнено работ на сумму 89 руб. 62 коп.

- «разгрузка. Трубы металлические с применением автопогрузчиков, т». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Всего в акте о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабчевский Н.В. умышленно указал заведомо ложные сведения о производстве работ, которые фактически не выполнялись, либо выполнялись частично, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что с применением индекса удорожания на 3-й квартал 2013 года «6,41» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и с налогом на добавленную стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА>, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабчевский В.Н., имея умысел на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что часть предусмотренных муниципальным контрактом работ не выполнена, либо выполнена не в полном объеме, в акте о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> указал заведомо ложные сведения о стоимости следующих видов работ, которые фактически не выполнялись либо выполнялись частично.

Так Рабчевским Н.В. умышленно необоснованно завышена стоимость произведенных работ:

- «разработка грунта в отвал экскаваторами драглайн или обратная лопата с ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м³, группа грунтов 1, 1000 м³». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «перевозка грузов автомобилями самосвалами (работающими вне карьеров) на расстояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «перевозка грузов автомобилями самосвалами (работающими вне карьеров) на расстояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «работа на отвале, группа грунтов <ОБЕЗЛИЧЕНО>грунта». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «устройство гравийно-песчаной подготовки под водопропускные трубы, м³подготовки». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «рытье и засыпка траншей глубиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> для трубопроводов диаметром 300-600 мм одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 м³, группа грунтов 1, км траншей». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму 2 901 руб. 29 коп.

- «рытье и засыпка траншей глубиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> роторными экскаваторами для трубопроводов диаметром <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически работы не выполнялись.

- «укладка трубопроводов из стальных тонкостенных труб при электросварном соединении, диаметр труб 300 мм, 100м трубопровода». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., фактически работы не выполнялись.

- «укладка трубопроводов из стальных тонкостенных труб при электросварном соединении, диаметр труб <ОБЕЗЛИЧЕНО> трубопровода». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «перевозка строительных грузов автомобильным транспортом (кроме массовых навалочных, перевозимых автомобилями самосвалами) на расстояние от <АДРЕС> (класс груза 1), т». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- «погрузка. Трубы металлические с применением автопогрузчиков, т». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ДАТА>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму 313 руб. 84 коп.

- «разгрузка. Трубы металлические с применением автопогрузчиков, т». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Всего в акте о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабчевский Н.В. умышленно указал заведомо ложные сведения о производстве работ, которые фактически не выполнялись, либо выполнялись частично, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что с применением индекса удорожания на <ДАТА> «6,41» <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с налогом на добавленную стоимость 18% (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, в актах о приемке выполненных работ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> Рабчевским Н.В. умышленно были указаны заведомо ложные сведения о фактически невыполненных работах на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Так же, Рабчевский Н.В., действуя умышленно, не желая нести расходов на приобретение предусмотренных вышеуказанными муниципальными контрактами новых материалов для производства работ, использовал при производстве работ по приведению в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС> бывшие в употреблении железобетонные дорожные плиты, демонтированные с иных объектов, указав при этом в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 стоимость данных материалов как новых.

Так, в акте о приемке выполненных работ формы <НОМЕР> от <ДАТА> (позиция <НОМЕР>) Рабчевским Н.В. указаны заведомо ложные сведения о приобретении «плиты железобетонные для покрытий автомобильных дорог (плита - 175 штук, размером 1*3*0,14), м³». Стоимость данных плит составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что с применением индекса удорожания на <ДАТА> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и с налогом на добавленную стоимость 18% (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В акте о приемке выполненных работ формы КС-2 <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) Рабчевским Н.В. указаны заведомо ложные сведения о приобретении «плиты железобетонные для покрытий автомобильных дорог (плита - 50 штук, размером 1,5*3*0,18) м³». Стоимость данных плит составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что с применением индекса удорожания на <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и с налогом на добавленную стоимость 18% (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, в актах о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> Рабчевский Н.В., достоверно зная о том, что при производстве работ были использованы железобетонные дорожные плиты, бывшие в употреблении и демонтированные с иных объектов, умышленно указал заведомо ложные сведения о приобретении железобетонных дорожных плит на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрации МОГО «<АДРЕС> Рабчевский Н.В., умышленно преднамеренно не исполнив договорные обязательства, предусмотренные вышеуказанными муниципальными контрактами в части качества и стоимости работ и материалов, с корыстной целью, указав в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ и приобретенных материалах, путем обмана похитил из средств бюджета <АДРЕС> денежные средства на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые были перечислены на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрации МОГО «<АДРЕС>. Указанными денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., необоснованно перечисленными из средств бюджета МОГО «<АДРЕС> на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> директор Рабчевский Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то есть в крупном размере.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, гражданский иск не признал, суду показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовано <ДАТА>. Основными видами деятельности учреждения является выполнение функций заказчика-застройщика при строительстве объектов капитального строительства на территории МОГО «<АДРЕС>. Учреждение осуществляет свою деятельность в рамках муниципального задания. В рамках уставной деятельности учреждение имеет право выполнять работы и оказывать услуги, как исполнитель, подрядчик. В сентябре <ДАТА> в <АДРЕС>» с письмом <НОМЕР> обратился руководитель отдела промышленности и дорожного хозяйства Саранча Е.Н. с просьбой составить сметный расчет на выполнение работ по приведению в нормативное состояние дорожной сети <АДРЕС>. Сметный расчет корректировался путем уменьшения объемов работ и подогнан под сумму выделенного финансирования, фактически он не отражал реальной стоимости данных работ, например, исходя из сметы стоимость баржи указана около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а фактически баржа в одну сторону обходилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом в <АДРЕС> баржа ходила около 8 раз. Стоимость баржи частично оплачивалась <АДРЕС>», а частично затраты на баржу входили в стоимость по договору, заключенного с ИП Неженским. Средства на выполнение данных работ были выделены территориальному органу, администрации <АДРЕС>. В <ДАТА>. на электронной площадке был размещен аукцион на выполнение работ по приведению в нормативное состояние дорожной сети <АДРЕС> с начальной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его вызвал к себе глава администрации и приказал выйти на данный аукцион, так как при встрече с населением им было дано обещание, в летний период выполнить данные работы. На тот момент в данном населенном пункте ремонт дорог не производился с <ДАТА>. и сеть внутрисельских дорог находилась в критическом состоянии, помимо этого за данный период в деревне была застроена частными домами, новая улица, где дорог не было никогда. <АДРЕС>» был подготовлен пакет документов и направлен в контрольный орган Министерства финансов Республики <АДРЕС> для определения учреждения, как единственного поставщика. <ДАТА> между <АДРЕС>» и администрацией <АДРЕС> был заключен Муниципальный контракт на выполнение данных работ. Данный контракт предусматривал авансирование в размере 30% от стоимости контракта. Но как оказалось на весенней сессии, при консолидации муниципального бюджета данная сумма была изъята, и данный контракт остался без обеспечения. <АДРЕС>» приступил к работам без авансирования, а средства, на выполнение данных работ были выделены только в конце сентября. Учитывая, что в нашем регионе очень короткое лето, до начала навигации <АДРЕС>» заключило договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на выполнение данных работ и приступил к их производству. В <АДРЕС> водным транспортом была доставлена необходимая техника, так же свою технику по договору предоставляло <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Основной объем работ выполняли <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>» (выделяли технику). Учитывая отсутствие финансирования, подрядные организации приступили к выполнению работ без авансирования, из расчета собственных средств. <АДРЕС> А.А. произвел заготовку части объемов необходимого для отсыпки дорог грунта. Работы по ремонту дорожной сети производились по <ДАТА>, отдельные периоды работа велась круглосуточно. За этот период была произведена отсыпка дорожного полотна улиц, предусмотренных техническим заданием. Уложено водопропускные трубы, смонтировано ж/б плиты для устройства пешеходных дорожек. Плиты, которые были смонтированы в рамках первого контракта, были на балансе бухгалтерии <АДРЕС>», не использованные, но куплены давно, данные плиты не были бывшими в употреблении, но так как они были закуплены давно. По мере выполнения данных работ выяснилось, что необходима еще установка 8 водопропускных труб. Стоимость дополнительных работ оказалась существенной, и выполнить их в рамках существующего контракта не представлялось возможным. В связи с этим по согласованию с заместителем <АДРЕС> Халлимулиным С.С. в конце августа контракт был расторгнут, подсчитаны выполненные объемы, составлены дефектные ведомости на дополнительные работы. Стоимость выполненных работ составила порядка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Остальная, сумма более 5 млн. руб., предусмотренных контрактом, была возращена в бюджет. На основании составленных дефектных ведомостей был составлен сметный расчет для размещения нового аукциона. В начале сентября от главы администрации поступила команда возобновить работы и в оставшееся время закончить весь цикл работ, не дожидаясь проведения нового аукциона. В это время в администрацию обратился руководитель администрации <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>., с просьбой выполнить работы по монтажу тротуара по ул. <АДРЕС>, так как заложенного объема ж/б плит в первоначальную смету оказалось недостаточно, чтобы выложить тротуар до <АДРЕС>, где находится сельская школа. Так как средств на дополнительные ж/б плиты не оказалось глава администрации дал добро применить плиты, которые были демонтированы из дороги к участкам мелиорации за 0 пикетом около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые были уложены дополнительно. Эти плиты были бывшими в употреблении, они были уложены дополнительно, так как фактически было плит уложено больше, чем предусмотрено контрактом. Эти плиты были демонтированы по указанию руководства <АДРЕС>. Дополнительно были доставлены водопропускные трубы, необходимая строительная техника и работы были возобновлены без договорных отношений. Дополнительно было установлено 8 водопропускных труб, отсыпаны участки, дорог не вошедшие в первый контракт. В сентябре главой администрации были сделаны замечания по качеству работ, а именно наличием в дренажных канавах различных предметов, бытового мусора, смытых паводком деревьев, и хотя данные работы не были предусмотрены в техническом задании, они были выполнены в рамках данного контракта. После выполнения основного объема работ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился к главе МО с просьбой разрешить использовать находящуюся в <АДРЕС> технику для выполнения работ по подготовке площадок и благоустройству села. Глава администрации дал ему команду выполнить данные работы и составить по факту сметный расчет для решения вопроса по их оплате. Данные работы были выполнены, дополнительно отсыпаны площадки под строительство библиотеки, двухквартирного жилого дома, вышки сотовой связи, ликвидирована несанкционированная свалка с последующей рекультивацией. Стоимость дополнительно выполненных работ, согласно смете, составила более 4 млн. руб., которые не были оплачены. С окончанием навигации в конце октября вся техника была вывезена из села водным транспортом. Обязательства по обоим контрактам выполнены в полном объеме акты формы КС-2 и КС-3 подписаны и оплачены только в декабре. После поступления средств были произведены расчеты с подрядчиками и поставщиками, оплачены налоги. Оставшуюся сумму около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по указанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> израсходовали на оплату ремонта муниципальной квартиры в <АДРЕС>, на ремонта квартиры прибывшего начальника <АДРЕС>, на приобретение новогодней иллюминации для украшения <АДРЕС>. Ни каких средств, кроме оклада и надбавок установленных контрактом он не получал. По поводу обвинения в том, что суммы некоторых работ услуг завышены, пояснил, что со стороны <АДРЕС>» неоднократно направлялись материалы в Региональный центр ценообразования и строительства, от которых поступал ответ, что стоимость работ определена по представленной смете и может являться основанием для определения начальной (максимальной) стоимости цены контракта, то есть при проверке документов никаких нарушений в стоимости работ не имелось. Фактически все работы по контракту выполнены, была допущена замена некоторых из работ без ущерба контракту, в частности, например труба диаметром <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 300 мм была заменена на трубу диметром <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Замена трубы диаметром <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошла, в связи с тем, что высота насыпи была не настолько высока, чтобы можно было установить диаметр такой трубы. Но данные работы были компенсированы иными работами, которые проводились в <АДРЕС> и не были включены в смету. Для данных работ была составлена смета между <АДРЕС>» и руководителем администрации <АДРЕС>. Изменения к муниципальному контракту в письменном виде не оформлялись. Похитить денежные средства он не мог, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> является бюджетной организацией и все совершаемые денежные операции подлежат тщательному контролю.

Дополнительно сообщил, что к работе приступили после <ДАТА>, т.е. после начала навигации. По первому контракту положено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произведена отсыпка основных улиц, заготовлено больше грунта. Второй муниципальный контракт заключен в конце <ДАТА>. Работы указанные во втором контракте по факту были выполнены <ДАТА>, в частности уложено 8 водопропускных труб, произведена дополнительная отсыпка улиц, завезли плиты, которые были в наличии и смонтировали их. Сумма второго контракта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая была перечислена после <ДАТА>. С подрядчиками расплатились до <ДАТА>. Счета и документы приходили из <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В <АДРЕС> работы выполняла <ОБЕЗЛИЧЕНО>». По результатам выполнения заказа по муниципальным контрактам его заработная плата не увеличивалась, дополнительно не премировался. У <АДРЕС>» нет свободного доступа к денежным средствам, находящимся на счетах учреждения. В период выполнения работ по контракту он отчитывался каждую пятницу на аппаратном совещании в администрации перед <АДРЕС>.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенная в качестве свидетеля показала, что знакома с подсудимым, личной неприязни к нему не испытывает, работает главным врачом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На одном из еженедельных совещаниях в <АДРЕС> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. узнала, что за «нулевым», где у них находится важный объект, снимаются плиты.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенная в качестве свидетеля показала, что знакома с подсудимым, личной неприязни к нему не испытывает. По муниципальному контракту, заключенному между <АДРЕС>» и Администрацией <АДРЕС> составляла смету на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на ремонт автодороги в <АДРЕС>. Всего составлялось две сметы, заключалось два муниципальных контракта. Не помнит, какой перечень работ был предусмотрен вторым контрактом. Работы в двух сметах были одинаковые, поделены улицы села.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в ходе предварительного следствия (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что ею составлялись сметы по обоим муниципальным контрактам между <АДРЕС>» и администрацией <АДРЕС>. Смета по первому контракту была составлена в <ДАТА>. на сумму <ДАТА>. Далее первый контракт был расторгнут, так как объем запланированных работ или место проведения работ изменилось. После расторжения первого контракта дополнительные работы в <АДРЕС> продолжались и были выполнены до наступления холодов. В конце сентября - начале октября <ДАТА>. была составлена вторая смета по второму контракту на дополнительные работы на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Работы в это время фактически продолжались. <ДАТА> заключили второй муниципальный контракт, работы на тот момент были выполнены. В первую смету сначала были включены расходы на приобретение грунта, но потом, в связи с тем, что грунт брали в <АДРЕС>, во второй смете данные расходы не включались.

Оглашенные показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердила, дополнительно пояснила, что сначала был контракт на сумму около <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., заключили второй контракт на сумму около <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Указания по поводу не включения грунта в смету поступило от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сметы утверждались <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем директором, потом направляли первому заместителю главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В смете были включены дорожные плиты, для тротуара 1,5*2 м, или проезжей части 2*3 м. Не было известно какие именно плиты должны быть, когда составляли смету. Не помнит сумма, включенная в смету была на новые плиты или бывшие в употреблении. Данный момент в смете не оговаривался. При выполнении контракты использовались те плиты, которые нашли. В смете использовались расценки на материалы, которые заложены в программе, и ими не могли быть изменены. Сначала составляется дефектная ведомость, затем составляется смета, а потом проводится аукцион и заключается контракт. Грунт выделила администрация <АДРЕС>. В смету была включена погрузка и транспортировка грунта.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенная в качестве свидетеля показала, что в <ДАТА>. работала руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА>. руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, планирования закупок, аукционов. В ее обязанности входило планирование закупок, запросы котировок, подготовка документов для заседания комиссии. В <ДАТА>. был заключен муниципальный контракт по строительству автодороги в <АДРЕС>. Заказчиком выступала Администрация <АДРЕС>. Разработали документацию и техническое задание, разместили данные на сайте. Так как стоимость контракта превышала <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., извещение об аукционе находилось на сайте <ДАТА>. Была подана заявка от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оно было единственным участником. Учреждением были предоставлены необходимые документы, выигран аукцион. Денежные средства выделял территориальный орган.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенная в качестве свидетеля показала, что в <ДАТА>. работала в <АДРЕС>» заместителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ее должностные обязанности входили производственный процесс, составление и разработка смет. Был заключен муниципальный контракт, составлена смета на работы по строительству дорожного покрытия и тротуаров в <АДРЕС>. На место проведения работ не выезжала, только составляла смету. На барже в <АДРЕС> были отправлены плиты, бывшие в употреблении, а в смете были указаны новые плиты. Ей не известно количество плит и где именно они использовались в <АДРЕС>. Состояние плит было удовлетворительное. Стоимость новых плит и бывших в употреблении разная. На одном из совещаний при главе <АДРЕС> от руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» узнала, что с «нулевого» вывозят плиты. Муниципальных контрактов было два, так как по первой смете было заложено недостаточно денежных средств. Почему второй контракт был заключен в <ДАТА>., не помнит. На момент заключения второго контракта все работы были выполнены. Оплата прошла в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В смете грунта не было, его брали в <АДРЕС>. Ее допрашивали дважды, она давала разные показания, первоначально говорила, что были использованы новые плиты, затем, что бывшие в употреблении. При первом допросе на нее оказывал давление подсудимый, он говорил, что она должна сообщить, что работы проводились строго по смете, что плиты использовались новые. Трубы приобретались у <АДРЕС> Не помнит были ли трубы в смете заложены, соответствовали ли проведенные работы, работам, указанным в смете.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что <ДАТА>. работал <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА> работал ведущим инженером технического надзора по строительному контролю, в его должностные обязанности входило проверка технического соответствия выполненных работ, участие при приемке работ. Он входил в состав комиссии по акту приемки, участвовал в составлении смет. Был заключен муниципальный контракт. В <АДРЕС> выполнялись работы по отсыпке дорог, по установке водопропускных труб, по устройству тротуаров. Работы проводились с <ДАТА> по конец <ДАТА>., второй этап был с <ДАТА> и по <ДАТА> <ДАТА>. На первом этапе производилась отсыпка дорог, установка водопропускных труб диаметром <ОБЕЗЛИЧЕНО>, устройство тротуара из дерева и плит. На всех этапах техника завозилась в <АДРЕС> по реке, на основании договора заключенного с субподрядчиком. Для контроля за выполнением работ была создана комиссия, в которую входили глава <АДРЕС><АДРЕС>, директор <АДРЕС>». Контроль за выполнением работ осуществлялся специалистами, в том числе руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые отслеживали, сколько грунта было отсыпано, что, когда, как сделано, все фиксировалось в журнале общих работ. При выполнении работ использовались бетонный плиты, часть из которых была новая, часть снятые с дороги на «нулевом», состояние последних плит было удовлетворительным. Плиты сняты с «нулевого» можно было использовать для строительства автодороги, они были обычные, серые, бывшие в употреблении, с минимальной степенью износа, по размерам соответствовало плитам указанным в смете. Общее количество плит ему не известно. Не знает, какие плиты были заложены в смете. Также использовался грунт, <ОБЕЗЛИЧЕНО> речной, который возили с реки <АДРЕС>. Какой <ОБЕЗЛИЧЕНО> был указан в смете не знает. В <АДРЕС> использовались пропускные трубы диаметром <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые были приобретены у <АДРЕС> Было заключено два муниципальных контракта, работы по второму контракту были выполнены в сентябре - начале <ДАТА>. Демобилизация техники осуществлялась на <АДРЕС>», что было предусмотрено контрактом. Работы выполнялись в рамках контракта, даже сверх того. В первой смете не были учтены работы по отсыпке. Почему не была составлена дополнительная смета и соглашение, не знает. По просьбе главы <АДРЕС> и жителей села сверх контракта были выполнены отсыпка дороги к реке, расширение и усиление дороги, уборка свалки. Официально перечень указанных работ не зафиксирован. Указание на демонтаж и вывоз плит с «нулевого» давал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Демонтаж плит осуществлял он и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., без оформления каких либо документов. С завышением стоимости работ он не согласен, фактически было выполнено гораздо больше работ, чем указано в смете. Фактически трубы использовались большего диаметра и длины, чтобы проходимость была лучше. Укладывались трубы диаметром <НОМЕР>. Работы, выполненные помимо контракта с использованием специальной техники, документально не фиксировались. <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекался для выполнения работ в качестве субподрядчика. Также для выполнения работ привлекался <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду пояснила, что решение вопроса о причинении подсудимым материального ущерба оставляет на усмотрение суда. В <АДРЕС> России по <АДРЕС> ей на обозрение предоставили муниципальный контракт и платежные поручения. Заключение контракта и перечисление денежных средств ею не оспаривается, сумма разбита на две части. Причинен ли фактически ущерб <АДРЕС> она не знает. В акте <АДРЕС>» указано, что не все денежные средства были реализованы. Претензий со стороны Администрации <АДРЕС> не поступало. Денежные средства из бюджета Администрации <АДРЕС><АДРЕС> были перечислены в бюджет Администрации <АДРЕС>. <АДРЕС>» является самостоятельным бюджетным учреждением, имеющим свои открытые счета. <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет контроль за строительством на территории Администрации <АДРЕС><АДРЕС>. Если Администрация <АДРЕС> приняла выполненные работы без замечаний, то у <АДРЕС> нет оснований для сомнений.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что вопрос причинил ли своими действиями подсудимый ущерб Администрации <АДРЕС><АДРЕС> оставляет на усмотрение суда. В <АДРЕС> проводились ремонтные работы, какие именно не знает, если акт приема подписан, значит, работы были выполнены, до возбуждения уголовного дела у Администрации претензии по работе не было. Какие были сроки выполнения работ не знает. Ей известно, что был заключен муниципальный контракт, что работы были выполнены не в рамках контракта. Стоимость работ ей не известна, она указана в смете.

По ходатайству государственного обвинителя и с учетом мнения участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные ими в ходе предварительного следствия (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что <ДАТА>. в <АДРЕС> проводились работы по благоустройству дорожной сети. В селе отсыпали <ОБЕЗЛИЧЕНО> улицы, переулки, уложены железобетонные плиты, водопропускные трубы, отсыпка уплотнялась, выравнивалась. В село завозилась техника. Железобетонные плиты, которые завозились в село были бывшие в употреблении. Песок и <ОБЕЗЛИЧЕНО> брали с <АДРЕС>. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что заключалсямуниципальный контракт, на какую сумму не помнит, в рамках которого в <АДРЕС> должны были произвести ремонт дорог, выполнить отсыпку, уложить водосточные трубы, в рамках контракта производилась ли отсыпка площадки под библиотеку, под жилой дом. В ходе выполнения работ по муниципальным контрактам возникла необходимость в производстве дополнительны работ, которых не было в первом муниципальном контракте, в связи с чем, был заключен второй муниципальный контракт на комплекс работ, который не был закончен в первом контракте. Даты заключения контрактов не помнит. Составлялись сметы и подписывались акты приемки выполненных работ. Он контролировал ход выполнения работ. Если при выполнении работ происходит замена работ другими работами не оговоренными контрактом это является нарушением, но если при этом стоимость контракта не меняется то нарушений нет. Более ничего не помнит.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что работает руководителем администрации <АДРЕС>. В селе выполнялись работы по ремонту дорог. <ДАТА> г. составлена смета. Стоимость работ составляла около <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Проводилась отсыпка улиц, прокладка тротуара, укладка плит, прокладка труб. Смета была составлена не на всю протяженность дорог. Работы, предусмотренные сметой, выполнены. Работа началась в начале <ДАТА>, завершились в <ДАТА> По второму контракту, заключенному осень стоимость работ составила сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. В <АДРЕС> из <АДРЕС> завозили строительные материалы: бетонные плиты и трубы бывшие в употреблении. Песчанно-гравийную смесь и песок брали из карьера <АДРЕС> по его указанию. Песок брали <АДРЕС> с берега. В первом контракте грунт был предусмотрен, во втором нет. Он подписывал, акты выполненных работ, первый муниципальный контракт, дополнительное соглашение на расторжение первого муниципального контракта. Второй муниципальный контракт заключал его заместитель. После завершения работ по приведению в нормативное состояние дорожной сети <АДРЕС> от жителей села до сих пор поступают жалобы. Местность холмистая. После ливней, часть <ОБЕЗЛИЧЕНО> смыло и до сих пор смывает. В <ДАТА>. в <АДРЕС> приезжал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с проверкой, он ездил вместе с ним, показывал объекты. Почему выполненные работы не соответствуют сметам пояснить ничего не смог. Завезенные железобетонные плиты находятся в селе до сих пор, часть труб не действует, их засыпало. За рамками контрактов силами <ОБЕЗЛИЧЕНО> вырыт котлован, выполнена отсыпка фундамента под библиотеку, под двухэтажный дом, под вышку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В <АДРЕС> уложены плиты, указанные в смете.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенный с использованием системы видеоконференц-связи суду показал, что он имеет высшее строительное образование, ранее работал <АДРЕС>. В <ДАТА>. совместно со специалистами своего отдела находился в командировке в <АДРЕС> с целью определения объема выполненных работ по приведению в нормативное состояние дорожной сети села. В ходе обследования объекта применялись визуальный и инструментальный методы. По результатам обследования выявлены нарушения и недостатки при проведении работ на объекте, которые были зафиксированы документально. В сметах указана стоимость новых материалов. При обследовании территории установлено, что в ходе выполнения работ использовались трубы и плиты, бывшие в употреблении, некоторые работы выполнены частично либо вообще не были выполнены. В смете допущены изменения индекса удорожания в сторону увеличения. Осматривал территорию объекта, где выполнялись работы в рамках муниципальных контрактов, согласно схеме и локальным сметам. В <АДРЕС> направлял письмо, в котором перечислил обнаруженные нарушения, представил сравнительные таблицы, ведомости. При визуальном осмотре объекта, обнаружил, что под пропускными трубами, плитами не было отсыпки. Под плиты песчаные подушки не укладывались, они были уложены на существующую дорогу, в результате грунт размывался. Все нарушения указаны в сравнительных таблицах, которые составлены на основании замеров.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что в период с <ДАТА>. работал <АДРЕС>». <ДАТА> работал начальником отдела капительного строительства. По поручению главы <АДРЕС><АДРЕС> под его контролем с «нулевого» на базу вывозились бетонные плиты, на которых не было крепления. Часть плит использовалась в <АДРЕС>, часть в <АДРЕС>, где строили дорогу. Плиты, доставленные в <АДРЕС> были схожи с теми, которые он видел у них на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО> они были в нормальном состоянии, пригодные для строительства. Не помнит, выполнялись ли работы зимой. Он контролировал, чтобы плиты дошли, имеются накладные сдачи-приемки, подпись в которых принадлежит ему. Видел трубы, он их загружал на <АДРЕС>. Не знает, сколько всего плит уложено в <АДРЕС>, какое количество плит из тех, которые были сняты с «нулевого» использовалось в <АДРЕС>, какие работы проводились в <АДРЕС>, с какой целью приобретались трубы предположительно, для строительства дорог. Видел, что в <АДРЕС> выполняли отсыпку грунта.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что знает подсудимого, личной неприязни к тому не испытывает, <ДАТА>. работает <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. Основным видом деятельности предприятия является технический надзор и контроль за выполнением работ. Так же предприятие имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность. В <ДАТА>. был заключен муниципальный контракт на приведение дорог в <АДРЕС> в соответствие с нормативами. Смета была составлена на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Работы по первому контракту были приняты, оплачены в конце <ДАТА>. в полном объеме, акты выполненных работ подписаны. Так как у <АДРЕС>» нет своей техники и работников, то для выполнения работ были привлечены субподрядчики: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другие. Работы выполнялись субподрядчиками. <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнял основные работы, использовался транспорт для перевозки материалов. Трубы закупались у <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный контракт был выполнен. Предполагает, что по контракту трубы должны были быть новыми. Сметы не изучала, производила оплату. Для выполнения работ в селе закупались доски. Плиты, которые передали в <АДРЕС>, были в остатке, на балансе <АДРЕС>». В <ДАТА>. был заключен второй муниципальный контракт на дополнительные работы, которые не были предусмотрены первоначальным контрактом, отсутствовали в первой сметой. Второй контракт оплачен в <ДАТА>. на сумму около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. От <ОБЕЗЛИЧЕНО> знает, что работы по второму контракту выполнены ранее. Итого по двум контрактам от администрации <АДРЕС> на внебюджетный счет <АДРЕС>» поступило около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Если контрактом предусмотрена предоплата, то ее перечисляют на указанные счета, если работы уже выполнены, то составляются <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отслеживание выполнение работ в ее обязанности не входит в обязанности. Денежные средства поступившие на счет <АДРЕС>» были израсходованы на оплату налога НДС и другие налоги - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на оплату договоров с субподрядчиками<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Остальная сумма израсходована на оплату иллюминация <АДРЕС>, ремонт муниципального жилья, восстановительные работы погорельцам на благоустройство города. Премий работники <АДРЕС>» не получали. В <ДАТА> г. подсудимый получил премию около <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Премия <ДАТА>. была выплачена только Рабчевскому Н.В.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что работает в <АДРЕС>», <ДАТА>. в с.<ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнялись дорожные работы. В село завозились дорожная техника (бульдозеры, самосвалы), бывшие в употреблении плиты и трубы около 11 шт. Состояние плит и труб определил визуально. Края у плит были обломлены, некоторые трубы поломаны, «уши» плит, за которые цепляет кран, сломаны. Трубы были разных размеров. Песок и гравий не завозились. Работы начались в <ДАТА>, а закончились <ДАТА>. Отсыпали дорогу, в ручьях клали трубы и плиты для пешеходных тротуаров. Отсыпка около библиотеки не проводилась. Отсыпка дорог осуществлялась по <АДРЕС>. Осуществлялась ли отсыпка площадки под жилой дом ему не известно. Тротуары были только по <АДРЕС>. Откуда были плиты, не знает. Документы на материалы не видел.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что знает подсудимого, личной неприязни к тому не испытывает, в конце <ДАТА>-<ДАТА>. в <АДРЕС> выгружались строительные материалы (трубы и плиты бывшие в употреблении), доставленные на барже <АДРЕС>». Выделялась техника (тракторы) для выполнения работ по выкапыванию траншей, по перевозки песчано-гравиной смеси. Контроль за выполнением работы осуществлялся Администрацией <АДРЕС><АДРЕС>. В <ДАТА>. работы не проводились, из-за погодных условий. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не принимало участия в выполнении работ в <ДАТА>.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что в <ДАТА>. завозили технику (самосвалы, каток, бульдозер, кран) и стройматериалы (трубы, плиты). Параллельно был заключен договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выставлены счета за оказанные транспортные услуги и за выполнение строительных работ, до <ДАТА>. произведена оплата. Завезенные трубы и плиты были бывшие в употреблении, небольшой степени изношенности, на вид хорошие. Плиты укладывались в <ДАТА>. Работы были завершены до окончания навигации, в <ДАТА> Производилась отсыпка дорог, несколько верхних улиц, где раньше не было никакой отсыпки, проведен ремонт на центральной дороге, отсыпка на фермах, площадка под строительство библиотеки. Какие улицы заложены в смете, не знает. На основании договоров между <АДРЕС>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключались договора по перевозке техники, грузов из <АДРЕС>, использованию техники, предоставлению услуг по строительству дороги. С помощью техники <АДРЕС>» осуществлялась отсыпка, доставка грунта. Разгрузка и укладка плит осуществлялась с помощью техники из <АДРЕС>. В <ДАТА>. были оплачены услуги, оказанные <АДРЕС>».

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что знает подсудимого, отношения служебные. <АДРЕС> <НОМЕР> обслуживается его организацией. В <ДАТА>. была демонтирована дорога, ведущая к их объекту. Сотрудниками оперативно-выездной бригады зафиксирован факт снятия плит. На совещании в <АДРЕС><АДРЕС> узнал, что дорогу приведут в удовлетворительное состояние. Куда и кем были вывезены плиты, не знает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возложен контроль за состоянием дорог.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели стороны защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От допроса свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сторона защиты отказалась.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что <ДАТА>. в период приведения дорожных сетей <АДРЕС> в нормативное состояние он работал на манипуляторе, водителем, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В <ДАТА> укладывались тротуарные плиты, работы были завершены в <ДАТА>. В <АДРЕС> на базе, принадлежащей <АДРЕС>» брали плиты, целые, но бывшие в употреблении, в нормальном состоянии. На некоторых плитах была плесень. Он грузил плиты на <АДРЕС>, с помощью манипулятор, которые выгружались в <АДРЕС>. Плиты доставлялись в <АДРЕС> еще два раза. Количество плит, когда и какие плиты укладывались, не помнит. Кроме него погрузкой занимался еще один работник. Плиты в селе укладывали на <АДРЕС>. Перед этим старую деревянную дорогу снимали, насыпали песок, засыпали ямы, клали деревянный брус. Песок перевозили с помощью специальной техники, а также с помощью техники <АДРЕС>». Выполнив работы, покинул село. На <АДРЕС> и <АДРЕС> плиты не укладывали.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор на оказание транспортных услуг. В с. <АДРЕС> выполнялись работы. Перевозили груз. В <ДАТА>. по реке на барже доставили технику (самосвалы). Работало две единицы по отсыпке дорог в <АДРЕС>. Был определенный объем работ, в процессе объем работ увеличился. Оплата услуг по договору не была завышена, произведена в полном объеме. По договору об оказании транспортных услуг с <АДРЕС> установлена почасовая оплата. Стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за <ОБЕЗЛИЧЕНО> единицы техники. Оплата по договору произведена в <ДАТА>., путем перечисления денежных средств со счета на счет, от <АДРЕС>. Общую стоимость работ не помнит. Песчано-грунтовая смесь была необходима для отсыпки дорог в <АДРЕС>. Работами в <АДРЕС> руководил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Техника работала постоянно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вел свой график, подписывал и предоставлял путевки, он предоставлял акты выполненных работ. В <АДРЕС> транспортные средства перевозили песчано-грунтовую смесь, которую брали с <АДРЕС>, отсыпали дороги села. Объем работ выполнен примерно <ДАТА>, после чего технику вывезли. По договору оказания транспортных услуг все работы были выполнены без претензий.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что <ДАТА>. был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ним и <АДРЕС>» был заключен договор по перевозки груза, который доставлялся на <АДРЕС> и отправлялся в <АДРЕС>. С <АДРЕС> на <АДРЕС> доставлялись строительные материалы: фанера, доска, цемент, другие материалы. Стоимость договора соответствовала рыночной. В <ДАТА> выходило по <АДРЕС>. Выставлялись счет - фактуры, переводились денежные средства через банк на счет. Работа одна единица техники (<НОМЕР>). Когда точно начались работы в <АДРЕС> по данному договору, не помнит. Оплата производилась после предъявления счет- фактур в <АДРЕС>».

<ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что занимается предоставлением транспортных услуг. <ДАТА>. в <АДРЕС> работала одна единица техники (трактор), которую перевезли на барже. Был заключен договор оказания транспортных услуг между <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.И. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость оказанных услуг не помнит. Средняя стоимость оказания услуг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Услуги оказывались летом, точнее не помнит. Предоставленные счета-фактуры с указанием оказанных услуг оплачены.

По ходатайству стороны защиты дополнительно допрошены свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что главой <АДРЕС> подсудимому давались поручения по выполнению работ в <АДРЕС>. При выполнении работ по первому муниципальному контракту добавились работы по укладке тротуара по улицам, не вошедшим в указанный контракт. Ему не известно, использовались ли в <АДРЕС> плиты, демонтированные с «нулевого», знает, что они были перевезены на базу <АДРЕС>». Решение по дальнейшему использованию данных плит принимал <АДРЕС>». По результатам выполнения работ подсудимый ежемесячно отчитывался перед Администрацией <АДРЕС><АДРЕС>. По договорам подряда <АДРЕС>» не обязано отчитываться перед администрацией. Претензий по расходованию денежных средств не было. Подробности касаемые двух муниципальных контрактов не помнит. Увеличение стоимости муниципального контракта, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ не возможно без последующего расторжения контракта.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала, что при составлении локальной сметы <АДРЕС>» пользуется специальной программой <ДАТА>., в которой указаны цены в 1,5 раза ниже рыночных цен. Заключение муниципального контракта на таких условиях означает работать себе в убыток. <АДРЕС> не может отказать от выполнения муниципальных контрактов так, как от своей деятельности <АДРЕС>» должен получать доход для выплаты заработной платы работникам учреждения. В локальных сметах по контрактам указана работа барж - <ДАТА>., что соответствует двум рейсам, в реальности рейсов было больше. Кроме этого согласно сметам должно было быть уложено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в действительности уложили на <ОБЕЗЛИЧЕНО> больше. Увеличение количества материала, в частности плит, повлекло удорожание сметы в части выполнения работ по планировке площадей, разработке грунта, перевозке груза, устройству, подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройства дорожных покрытий, использованию баржи и крана, погрузке и разгрузке груза. В ходе выполнения работ по контрактам <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляла смету по дополнительным работам, которые не вошли в муниципальные контракты, но были выполнены. Стоимость указанной сметы составила сумму более <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая Администрацией <АДРЕС><АДРЕС> учреждению не оплачена. После составления локальной сметы, проводится аукцион, если он состоялся, то смета утверждается заказчиком, согласуется с подрядчиком. Первая локальная смета по первому муниципальному контракту была составлена в <ДАТА> утверждена и согласована <ДАТА>. на момент составления локальной сметы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> было известно, что учреждение, выполняя работы по контрактам прибыли не получит. Необходимость в осуществлении дополнительных работ возникла при выполнении работ по первому.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

постановлением о направлении материала в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому в действиях Рабчевского Н.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

муниципальным контрактом <НОМЕР> на исполнение муниципального заказа на приведение в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС> от <ДАТА> с приложениями. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

локальной сметой <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на приведение в нормативное состояние дорожной сети в с. <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за выполненные работы по приведению в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС> согласно муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

справкой о стоимости выполненных работ и затрат <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за выполненные работы по приведению в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС>, согласно муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

справкой о стоимости выполненных работ и затрат <НОМЕР> от <ДАТА> (объект Приведение в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС>) на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т-1 л.д. 59)

актом о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА> (объект: Приведение в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС>). Согласно акту, стоимость выполненных работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т1 л.д. 60-61)платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т1 л.д. 62)

платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило <ОБЕЗЛИЧЕНО>)

платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило <ОБЕЗЛИЧЕНО>

муниципальным контракт от <НОМЕР> от <ДАТА> на исполнение муниципального заказа на дополнительные работы по приведению в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

локальной сметой <НОМЕР><НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на дополнительные работы по приведению в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>)

актом о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> (объект: дополнительные работы по приведению в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС>). Согласно акту, стоимость выполненных работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (т1 л.д. 112-116)

справка о стоимости выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т1 л.д. 118)

платежным <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т1 л.д. 119)

выпиской из лицевых <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

протоколом выемки от <ДАТА>, в ходе которой у старшего помощника прокурора <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъяты документы, имеющие отношения к муниципальным контрактам по приведению в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого была осмотрена дорожная сеть в <АДРЕС>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

постановлением администрации <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которому на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен Рабчевский Н.В. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА> между администрацией <АДРЕС><АДРЕС> и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабчевским Н.В. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

приказом о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому Рабчевский Н.В. принят на работу на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> . <ОБЕЗЛИЧЕНО>

должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС><АДРЕС>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

выпиской по лицевому счету администрации <АДРЕС> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

письмом <АДРЕС>», в котором отражены результаты исследований, проведенных при обследовании дорожной сети в <АДРЕС> и документации по муниципальным контрактам по приведению в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС>. Установлены виды и стоимость невыполненных и частично выполненных работ.

- «разработка грунта с погрузкой на автомобили самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, группа грунтов <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «перевозка грузов автомобилями-самосвалами (работающими вне карьеров) на расстояние <НОМЕР>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «рытье и засыпка траншей глубиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> для трубопроводов диаметром <ОБЕЗЛИЧЕНО> одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью <НОМЕР>, группа <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «рытье и засыпка траншей глубиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> роторными экскаваторами для трубопроводов диаметром <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «укладка трубопроводов из стальных тонкостенных труб при электросварном соединении, диаметр труб <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>., фактически работы не выполнялись.

- «укладка трубопроводов из стальных тонкостенных труб при электросварном соединении, диаметр труб <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <АДРЕС>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <АДРЕС>., фактически работы не выполнялись.

- «установка элементов каркаса из брусьев, м³древесины в конструкции». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «разгрузка. Прочие материалы, детали (с использованием погрузчика)». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически работы не выполнялись.

- «перевозка строительных грузов автомобильным транспортом (кроме массовых навалочных, перевозимых автомобилями самосвалами) на расстояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму 358 руб. 38 коп. - «перевозка строительных грузовавтомобильным транспортом (кроме массовых навалочных, перевозимых автомобилями самосвалами) на расстояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «погрузка. Трубы металлические с применением автопогрузчиков, т». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Всего в акте о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабчевский Н.В. умышленно указал заведомо ложные сведения о производстве работ, которые фактически не выполнялись, либо выполнялись частично, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что с применением индекса удорожания на <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и с налогом на добавленную стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабчевский В.Н., имея умысел на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что часть предусмотренных муниципальным контрактом работ не выполнена, либо выполнена не в полном объеме, в акте о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> указал заведомо ложные сведения о стоимости следующих видов работ, которые фактически не выполнялись либо выполнялись частично.

Так Рабчевским Н.В. умышленно необоснованно завышена стоимость произведенных работ:

- «разработка грунта в отвал экскаваторами драглайн или обратная лопата с ковшом вместимостью 1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, группа грунтов <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «перевозка грузов автомобилями самосвалами (работающими вне карьеров) на расстояние <НОМЕР>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «перевозка грузов автомобилями самосвалами (работающими вне карьеров) на расстояние <НОМЕР>». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «рытье и засыпка траншей глубиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> для трубопроводов диаметром <ОБЕЗЛИЧЕНО> одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью <НОМЕР>, группа <АДРЕС> траншей». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- «укладка трубопроводов из стальных тонкостенных труб при электросварном соединении, диаметр труб <ОБЕЗЛИЧЕНО> трубопровода». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., фактически работы не выполнялись.

- «погрузка. Трубы металлические с применением автопогрузчиков, т». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- «разгрузка. Трубы металлические с применением автопогрузчиков, т». Стоимость данных работ необоснованно завышена на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., фактически выполнено работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Всего в акте о приемке выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рабчевский Н.В. умышленно указал заведомо ложные сведения о производстве работ, которые фактически не выполнялись, либо выполнялись частично, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что с применением индекса удорожания на <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с налогом на добавленную стоимость 18% (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Итого в актах о приемке выполненных работ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> Рабчевским Н.В. умышленно были указаны заведомо ложные сведения о фактически невыполненных работах на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд кладет показания представителей потерпевшего, свидетелей стороны обвинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чупрова Ю.Т., Пузевич Ю.Т., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Халиловой А.И., Петрова А.Е., Омелина М.В. данные ими в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия, дополнительные показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показания свидетелей стороны защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку данные показания последовательны, стабильны, логичны, детализированы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия установлено, что заключая муниципальный контракт на выполнение работ на приведение в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС> подсудимый достоверно знал, осознавал, что не сможет с выполнить работы в полном объеме, так как стоимость материалов и работ указанная в локальных сметах ниже рыночной стоимости.

Суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого при заключении муниципальных контрактов, согласования локальных смет, подписания актов о приемки выполненных работ с самого начала носили мошеннический характер.

Подсудимый в целях извлечения преимущества для <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписал акты выполненных работ, в которых были внесены заведомо ложные сведения о производстве работ, которые фактически не выполнялись, либо выполнялись частично, о приобретении железобетонных плит, что являлось способом завладения денежными средствами, перечисленных на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты муниципальных контрактов.

Полученные денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> израсходованы не только на оплату договоров заключенных с субподрядчиками в рамках муниципальных контрактов на выполнение работ на приведение в нормативное состояние дорожной сети в <АДРЕС>, но и на оплату договоров, заключенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иными организациями и предпринимателями, до заключения муниципальных контрактов.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Рабчевского Н.В. состава преступления является неубедительными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом входе судебного разбирательства.

О наличии у Рабчевского Н.В. умысла, направленного совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует в частности то, что при заключении муниципальных контрактов, согласования локальных смет, подписания актов о приемке выполненных работ у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства по выполнению работ в <АДРЕС>, поскольку стоимость работ и материалов в 1,5 раза ниже рыночной стоимости.

Находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст.159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершенное в крупном размере.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оценивая как данные о личности подсудимого, так и его поведение во время предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, когда он, осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, достаточно подробно пояснял свои действия и давал им оценку, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное Рабчевским Н.В. не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относятся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который по <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, возможность получения им заработка и иного дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что ранее подсудимый не был законопослушным гражданином, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ и ст.78 ч.1 п.а УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст.15 ч.2 УК РФ деяние, предусмотренное ст.159.4 ч.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Уголовное преследование подсудимого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.4 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, сроки давности не приостанавливались, со времени совершения подсудимым преступления прошло более двух лет.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Рабчевского Н.В. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Поскольку факт причинения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>» действиями подсудимого, противоправность действий и вина в совершенном деянии, установлены в ходе судебного следствия, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска.

Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рабчевского Н.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ, и назначить наказание в штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в доход государства.

На основании ч.8 ст.302 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Рабчевского Н.В. освободить от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Рабчевского Н.В.1 в доход бюджета муниципального образования <АДРЕС>» ущерб, причинённый преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения Рабчевскому Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в количестве 29 шт., перечисленные в постановлении от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), переданные на хранение в камеру вещественных доказательств <АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья - подпись

Копия верна-мировой судья Н.Ю. Черных

Решение по делу № 1-2/2016 от 21.01.2016

1-2/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица