Решение по делу № 5-284/2021 от 15.07.2021

Дело № 5-284/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 15 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении

Самарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан отделом по вопросам миграции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Мурманску <ДАТА3>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 80 от 28.06.2021 года, <ДАТА5> в 10 ч. 30 мин. находясь по адресу: г. Мурманск, ул. <АДРЕС>, на основании постановления о принудительном приводе, Самаров <ФИО> ознакомившись с указанным постановлением о приводе в категоричной форме отказывался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в ОСП по ВАП по г. Мурманску, вел себя агрессивно, пытался закрыть дверь в квартиру, вытолкнуть судебного пристава по ОУПДС из дверного проема, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Самаров <ФИО> не явился, о месте  времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ» поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право Самарова <ФИО> на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Самарова <ФИО>

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 17.8 КоАП РФ административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 28.06.2021 г. в 10 ч. 30 мин. находясь по адресу: г. Мурманск, ул. <АДРЕС>, на основании постановления о принудительном приводе, Самаров <ФИО> ознакомившись с указанным постановлением о приводе в категоричной форме отказывался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в ОСП по ВАП по г. Мурманску, вел себя агрессивно, пытался закрыть дверь в квартиру, вытолкнуть судебного пристава по ОУПДС из дверного проема.

В отношении Самарова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2021 года № 80 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.17.8 КоАП РФ.

Факт совершения Самаровым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 80 от 28.06.2021 года, актом об обнаружении правонарушения от 28.06.2021 года, объяснениями <ФИО3>, постановлением о принудительном приводе от 17.06.2021 г.

Таким образом, Самаров <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении Самаровым <ФИО> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ, и о наличии вины Самарова <ФИО> в совершении вменяемого правонарушения.

При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Самарова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с 04492001120)  КПП 519001001 ИНН 5190103603, р/с 40102810745370000041. к/сч 03100643000000014900 Отделение Мурманск г. Мурманск  БИК 014705901, КБК 82111601173010008140, ОКТМО 4770100.

Разъяснить правонарушителю, что в случае добровольной  неуплаты назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Е. А. Алиева