Решение по делу № 2-33/2014 (2-1111/2013;) от 19.06.2013

Дело № 2-33/14 г.                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

15 сентября 2014 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                              С.В. Скрябневой,

при секретаре                                                                               В.Н. Иванове,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сковородневой Александры Николаевны, Сковороднева Геннадия Владимировича, Сковороднева Алексея Владимировича к Новичкову Михаилу Сергеевичу, администрации адрес, администрации адрес и Кондрашову Алексею Борисовичу о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным договор № купли-продажи квартиры от дата, заключенный в простой письменной форме между ОАО «*» в лице генерального директора ФИО8 и Новичковым М.С.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от дата года, заключенный в простой письменной форме между Новичковым М.С. и Кондрашовым А.Б.; применить последствия недействительности сделки, признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества от дата и прекратить право собственности Кондрашова А.Б. на спорную квартиру адрес в адрес; признать недействительной запись № от дата в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кондрашова А.Б. на квартиру адрес, расположенную по адресу: адрес; признать за Скородневым Геннадием Владимировичем и Сковородневым Алексеем Владимировичем право собственности в порядке приватизации на квартиру адрес расположенную в адрес в адрес по * доли за каждым.

В судебные заседания, назначенные на дата г., дата истцы по иску и их представитель ФИО9, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки суду не представили.

Лица, участвующие в деле, возражений по поводу оставления искового заявления без рассмотрения не представили.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Разъяснить истцу, что оставление данного искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222,223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело исковому заявлению по исковому заявлению Сковородневой Александры Николаевны, Сковороднева Геннадия Владимировича, Сковороднева Алексея Владимировича к Новичкову Михаилу Сергеевичу, администрации адрес, администрации адрес и Кондрашову Алексею Борисовичу о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Судья Петушинского районного суда     С.В. Скрябнева