Решение по делу № 2-187/2012 от 31.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю. при секретаре Суворовой В.В<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Казанцева Ю.А. к Казанцевой Г.С. о возмещении убытков и по встречному иску Казанцевой Г.С. к Казанцеву Ю.А<ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Заявители имеют в собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,1 кв. м., жилой - 40,2 кв. м, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, с прилегающим земельным участком 0,6 га, по ? доли каждый.

К мировому судье поступило исковое заявление Казанцева Ю.А. к Казанцевой Г.С<ФИО1> о возмещении убытков в размере 48932 рубля, в связи с тем, что он оплачивал расходы за водопотребление на бытовые нужды, на поливные нужды, за вывоз ТКО, за газ, за покупку счетчика газа, за установку счетчика газа. Впоследствии исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика 16403 рубля за отопление жилого дома, за поливную воду с мая по сентябрь 2009 года и с мая по сентябрь 2010 года в размере 2799, 45 руб. От остальных требований он отказывается.

            К мировому судье поступило встречное исковое заявление Казанцевой Г.С. Казанцева Ю.А<ФИО1> взыскании неосновательного обогащения в размере 4993,86 руб. по оплате налоговых платежей, 585 рублей по оплате охранных услуг и взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей. Впоследствии исковые требования были уточнены, согласно которым сумма неосновательного обогащения составляет 1995,10 руб. налог на землю, 2420,80 руб. налог на имущество, с учетом пени за 2009-2010 года.

В судебном заседании Казанцев Ю.А. исковые требования и пояснения представителя поддержал, с исковыми требованиями Казанцевой Г.С. не согласен.

В судебном заседании представитель Казанцева Ю.А. <ФИО2> пояснил, что Казанцева Г.С. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР> Согласно ст.210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.249 ГК РФ - Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Однако Казанцева Г.С. свои обязанности по содержанию имущества и оплате необходимых платежей пропорционально своей доле согласно ст. 249 ГК РФ не исполняет. Бремя содержания жилого дома с прилегающим земельным участком полностью легло на Казанцева Ю.А. Казанцевым Ю.А. было уплачено за отопление жилого дома по адресу: г. <АДРЕС> проез<АДРЕС> (исходя из площади <АДРЕС> кв.м.) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 32 806 рублей 38 копеек. Соответственно доля Казанцевой Г.С. по данным платежам согласно ст. 249 ГК РФ составляет 32806,38руб. / 2 = 16 403,19 руб.

Также Казанцевым Ю.А. полностью оплачена поливная вода, предоставленная ОАО «ПО КХ г. <АДРЕС> за период май - сентябрь 2009г.-2759,51 руб. и за период май- сентябрь 2010г.- 2839,37 руб.   в сумме 5598,9 руб., которая рассчитывалась по нормативам исходя из площади земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Казанцевым Ю.А. понесены убытки по вине Казанцевой Г.С. в виде расходов по оплате, причитающихся на ее долю платежей   за отопление жилого дома и поливную воду в размере 16 403,19 руб. + 2 799,45 руб. = 19 202,64 руб.

Ответчиком Казанцевой Г.С. было подано встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного производства. С исковыми требованиями Казанцев Ю.А. не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от <ДАТА4> <НОМЕР> плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.З. ст.1 указанного ФЗ, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

До <ДАТА5> имущество (жилой дом по адресу: <АДРЕС> проез<АДРЕС>) находилось в общей совместной собственности и, следовательно, обязанность Казанцева Ю.А. по исполнению налогового обязательства должна была возникнуть на основании ч.З. ст.1   ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от <ДАТА4> <НОМЕР>, но с 1998 г. он является инвалидом 2-й группы, о чём не мог не знать истец. <ФИО3> было подано заявление о предоставлении льгот по имущественным налогам, зарегистрированное в Налоговой Инспекции <ДАТА6> за <НОМЕР>, так как является инвалидом второй группы. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос из ФНС от <ДАТА7> <НОМЕР>

Согласно ст.4 данного ФЗ «О налогах на имущество физических лиц»,   от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются инвалиды 1-й, 2-й групп, инвалиды с детства. На основании вышеизложенного полагает, что у Казанцева Ю.А. не возникло обязанности по исполнению данного налогового обязательства. Начисление и взыскание пени, является, своего рода санкцией за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей, но так как у Казанцева Ю.А. данной обязанности не возникло, следовательно, и требования Казанцевой Г.С. по возмещению пени не имеют под собой законных оснований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с ч.2 ст.392 НК РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях. В соответствии с ч.4 ст.393 НК РФ Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Но никаких налоговых уведомлений от ФНС Казанцев Ю.А. не получал. Начисление и взыскание пени, является, своего рода санкцией за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей, но так как у Казанцева Ю.А. данной обязанности не возникло, следовательно, и требования Казанцевой Г.С. по возмещению пени не имеют под собой законных оснований.

Требования истца о взыскании денежных средств по договору охраны также не имеют законных оснований. Как следует из текста искового заявления, истец не отрицает факта принадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В соответствии ст.ст.246,247 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности подлежит совместному использованию. На основании ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Истец самостоятельно ежегодно пролонгировал договор охраны, заключенный <ДАТА8> Никаким образом Казанцева Ю.А. не извещал о совершении данных действий и своего согласия на это он не давал. Соответственно данное решение было принято истцом по собственной инициативе и для собственных нужд. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании Казанцева Г.С. встречные исковые требования поддержала, исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель Казанцевой Г.С.,  <ФИО4> пояснила, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> проезд,91, принадлежит <ФИО5> Казанцева Ю.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА9>

В соответствии с требованиями ст.ст.246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит совместному использованию.

При этом в соответствии с требованиями ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Между тем, несмотря на то, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, Казанцев Ю.А. участия в уплате налогов за имущество, земельный участок не принимал. Они в полном объеме производились <ФИО5> что подтверждается чеками к налоговым уведомлениям. В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  Согласно сведениям, представленным МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области (<НОМЕР> от <ДАТА10>). Казанцевой Г.С. произведены платежи, но земельному налогу, одновременно с уплатой сумм налога Казанцевой Г.С. была произведена оплата начисленной налоговым органом суммы пени в размере  3990,21 рублей. В счет уплаты налога на имущество внесены платежи и начисленные пени в размере 4841,53 рублей. Всего с учетом оплаты налога на землю, налога на недвижимое имущество сумма составляет 8831,74 рублей. Исходя из долей, принадлежащих <ФИО6> на земельный участок, жилой дом, сумма составляет 4 415,57 руб.

Доводы Казанцева Ю.А. о невозможности уплатить налог в связи с отсутствием налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом на основании ч.4 ст.393 НК РФ, не состоятельны по следующим основаниям. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> проез<АДРЕС>. принадлежит <ФИО5> и <ФИО6> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА9> В соответствии с требованиями ст.392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Учитывая то обстоятельство, что Казанцевым Ю.А. свидетельство о государственной регистрации прав па недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации на земельный участок были получено <ДАТА5>, налоговым органом налоговые уведомления до 2012 г. (за предыдущие налоговые периоды согласно ст.396 НК РФ) направлялись по адресу: г. <АДРЕС> переулок<НОМЕР> по месту фактического проживания Казанцева Ю.А.,  на имя Казанцевой Г.С, являвшейся собственником земельного участка (титульным владельцем) до 2007 г.

В соответствии с требованиями ст. 15 НК РФ налог па имущество физических лиц отнесен к местным налогам. В соответствии с Законом РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О налогах на имущество физических лиц» инвалиды 1 и II групп от уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются. В соответствии с ч.4 ст.5 указанного закона органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Казанцевым Ю.А., являющимся инвалидом II группы, свидетельство о государственной регистрации нрав на недвижимое имущество (1/2 доли), свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок (1/2 доли), получено <ДАТА5>, при этом сведения о наличии у Казанцева Ю.А. инвалидности в налоговой орган Казанцевым Ю.А. представлены не были, следовательно, в предыдущих налоговых периодах Казанцеву Ю.А.  льготы   по   налогам   на   имущество,   а  также   на   земельный   участок представлены быть не могли.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, сумма неосновательного обогащения Казанцева Ю.А. составляет 4415,57 рублей, из них 1995,10 рублей налог на землю, 2420,80 рублей налог на имущество. Доводы Казанцева 10.А. об истечении сроков давности на предъявление требований о возмещении расходов на оплату налогов в 2009 г. не состоятельны по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Учитывая то обстоятельство, что согласно ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, течение срока давности начинается с 2010 г. Таким образом, общий срок давности, установленный нормами ст. 196 ГК РФ, Казанцевой Г.С. не нарушен.

<ДАТА8> между Межрайонным отделом вневедомственной охраны Управления МВД РФ по г. <АДРЕС> и Казанцевой Г.С. был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии, с условиями которого охранная организация приняла на себя обязательство по охране индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проез<АДРЕС> во исполнение которого (договора) истцом была произведена оплата в размере 1416 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам и актом сверки взаиморасчетов от <ДАТА12> Учитывая внесение Казанцевой Г.С. оплату за охранные услуги в размере 1170 рублей, пропорционально доле Казанцева Ю.А. в праве общей долевой собственности, доля Казанцева Ю.А. по оплате за оказанные услуги по охране имущества составляет 585 рублей.

В судебном заседании  представитель третьего лица  ООО «Волжские коммунальные системы» <ФИО7> пояснила, что в акт сверки входит оплата за полив.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Средневолжская газовая компания»  <ФИО8> пояснила, что задолженности у Казанцева Ю.А. не имеется. В справке отдельно выделены платежи по отоплению жилого помещения.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. К отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-548 ГК РФ), являющимся в силу ст. 426 ГК РФ публичным, условия которого установлены для всех потребителей одинаковые.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение (ХВС) и горячее водоснабжение (ГВС), водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В приложении к Правилам приведен расчет размера оплаты за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от <ДАТА14>  Казанцева Г.С. приобрела жилой дом по адресу г. <АДРЕС> проезд <АДРЕС>  с прилегающим земельным участком.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю Казанцева Г.С. приобретает право частной собственности на землю расположенной по адресу <АДРЕС> проезд <АДРЕС>, общей площадью 0,611 га.

Из имеющихся в деле документов следует, что право собственности на землю и дом, по Печерскому проезду <АДРЕС> г. <АДРЕС> было зарегистрировано только на Казанцеву Г.С. до получения права собственности Казанцевым Ю.А. <ДАТА15>

Согласно свидетельства о расторжении брака  брак между Казанцевым Ю.А. и Казанцевой Г.С. прекращен <ДАТА16>

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, между Казанцевым Ю.А. и Казанцевой Г.С. произведен раздел имущества, где дом, земельный участок и надворные постройки переданы по ? доли каждому.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА18> на основании решения суда от <ДАТА19> у Казанцева Ю.А. имеется общая долевая собственность, доля в праве ?.  Объектом права является земельный участок, для дальнейшей эксплуатации под жилой дом, общая площадь 611 кв. м. Адрес объекта <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. Иные участники общей долевой собственности не зарегистрированы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА18> на основании решения суда от <ДАТА19> у Казанцева Ю.А. имеется общая долевая собственность, доля в праве ?..   Объектом права является объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое 1- этажный, общая площадь 54,1 кв.м. Адрес объекта <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. Иных участников общей долевой собственности не зарегистрированы.

Согласно выписки из поквартирной карточки от <ДАТА20> в жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС><НОМЕР> зарегистрированы Казанцева Г.С., Казанцев Ю.А., Казанцева Р.А., <ФИО9>, Казанцева Т.С.

В судебном заседании было установлено, что в указанном жилом помещении проживает только ответчик Казанцев Ю.А. Казанцева Г.С., проживаетпо адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89-41, что подтверждается договором найма жилого помещения от <ДАТА21>, от <ДАТА22>, от <ДАТА23>, от <ДАТА24> актом освидетельствования о фактическом непроживании по адресу: г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА25>

Согласно акту освидетельствования фактической численности проживающих от <ДАТА26> по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 20-37 с <ДАТА27> проживают 4 человека: Казанцева Р.А., Казанцева Т.С., <ФИО9>, <ФИО10>

Расчеты, представленные в уточненных исковых заявлениях, сторонами не опровергаются, за исключением оплаченных Казанцевой С.Г. сумм пени, однако они удовлетворению не подлежат, так как ничто не мешало Казанцеву Ю.А. зарегистрировать свое право собственности и самостоятельно своевременно оплачивать налоги.

Оплаченные сторонами суммы платежей подтверждаются, справками, и квитанциями и платежными поручениями.

Казанцевым Ю.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как денежные средства взыскиваются по начисленному налоговому периоду и составляют срок менее трех лет.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. У Казанцева Ю.А. иКазанцевой Г.С. в собственности имеется приусадебный участок площадью 3 сотки. Расчет за водоснабжение на поливные нужды производится согласно СНиП 2.04.01-85 по нормативу водопотребления на полив зеленых насаждений, газонов и цветников 0,<НОМЕР> куб.м. на 1 сотку за поливной сезон с мая по сентябрь.

Согласно акта сверки взаиморасчетов с мая по сентябрь в 2009 и в 2010 году Казанцев Ю.А. оплатил за поливные нужды 5598,9 руб.

Таким образом,  суд считает, что исковые требования Казанцева Ю.А., кКазанцевой Г.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2799,45 руб.

Согласно п.32 Постановления Правительства от 21 июля 2008 г. N 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3 приказа Министерства регионального развития РФ от 13 июля 2006 г. N 83 «Об утверждении методики расчета норм потребления газ населением при отсутствии приборов учета газа для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года.

Нормы потребления газа на приготовление пищи и горячей воды устанавливаются в кубических метрах на одного человека в месяц.

Нормы потребления газа на отопление жилых помещений устанавливаются в кубических метрах на один квадратный метр отапливаемой площади или на один кубический метр отапливаемого объема.

Согласно справки о задолженности за поставку газа в г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, в доме  <НОМЕР> имеется плита газовая с местным отоплением, котел отопительный, расчет производится на 2 человека. Задолженности по оплате газа Казанцев Ю.А. не имеет. За отоплениежилого дома Казанцевым Ю.А. оплачено 32806,32 рубля, следовательно, доля Казанцевой Г.С. составляет 16403 рубля 16 копеек. Истцом заявлены исковые требования по отоплению жилого помещения в размере на 16403 рублей, которые и подлежат взысканию в его пользу с Казанцевой Г.С.

Казанцевым Ю.А. заявлено ходатайство о взыскании с Казанцевой Г.С. в его пользу за услуги представителя 10000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № 69 от 17 мая 2012 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру. В судебном заседании от представителя  Казанцевой С.Г. поступило заявление о завышенной оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которыми суд считает, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний 8000 рублей.

Казанцевой Г.С. заявлено ходатайство о взыскании с Казанцева Ю.А. в ее пользу за оказанные услуги 10000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается распиской представителя. От Казанцева Ю.А. и его представителя, ходатайств о снижении расходов по услугам представителя не поступило.

Согласно определения Конституционного Суда от 25 февраля 2010 г. N 224-О-О, суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Казанцевой С.Г., с ответчика Казанцева Ю.А. следует взыскать 10000 рублей.

Казанцевой С.Г. заявлены исковые требования о взыскании 585 рублей понесенных расходов по оказанию охранных услуг.

Согласно договора <НОМЕР> от 9 января 2007 года Казанцева Г.С. передалана централизованную охрану <АДРЕС> по Печерскому проезду и продолжала оплату по март 2012 года, что подтверждается справкой Межрайонного ОВО У МВД по г. <АДРЕС>

Фактически Казанцева С.Г. проживала по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89-41, что подтверждается договором найма жилого помещения от <ДАТА21>, от 03.08.2008г., от <ДАТА23>, от 07.11.2011г. актом освидетельствования о фактическом непроживании по адресу: г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА25>

Согласно справки ОАО «Ростелеком», <ДАТА30> по личному заявлению Казанцева Ю.А. телефон по Печерскому <АДРЕС>, снят с обслуживания, то есть услуги по централизованной охране объекта не осуществлялись, так как объект охраны перестал быть оборудованным техническими средствами охраны.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Казанцев Ю.А. не пользовался оплаченными услугами по взыскиваемому периоду, договора на охрану не заключал, в  связи, с чем в данной части иска следует отказать.

Разъяснить Казанцевой Г.С., что она имеет право обратиться о взыскании денежных  сумм оплаченных за охрану непосредственно в Межрайонное ОВО У МВД по г. <АДРЕС>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно уточненного заявления Казанцева С.Г. предъявляет иск Казанцеву Ю.А. о неосновательном обогащении, так как она оплатила за ответчика налог на землю в размере 1995,10 руб., и налог на имущество, в размере 2420,80 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС>, Казанцевым Ю.А. подано заявление о предоставлении льгот по имущественным налогам, зарегистрированное в Инспекции <ДАТА31> <НОМЕР>, т.к. является инвалидом на основании справки МСЭ <НОМЕР> от <ДАТА32>

Согласно Закона РФ от <ДАТА33> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По сведениям, поступившим из «Росреестра» Казанцев Ю.А. с <ДАТА34> имеет в собственности 0,5 доли жилого дома и 0,5 доли земельного участка находящиеся по адресу: 445007, Россия, <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> <НОМЕР>, соответственно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц наступает с момента регистрации собственности в регистрирующем органе.

В   соответствии   со   ст.363   Налогового   кодекса   РФ,   налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в соответствии пунктом 3   статьи  52,  пунктом  3   статьи  363, пунктом  4  статьи  397  Налогового кодекса Российской Федерации. Сроки уплаты имущественных налогов установлены не ранее 1 ноября     следующего     за     отчетным     годом,     соответственно     начисление имущественных налогов Казанцеву Ю.А.по данным объектам, как сообщила налоговая инспекция, будет проведено в мае месяце 2012 г. по сроку уплаты <ДАТА35>

Согласно ст.  396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п.10 налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Казанцевым Ю.А. и Казанцевой С.Г. в налоговые органы документы оналичии права собственности на жилое помещение и на землю  не представлялись, то есть льгота при отсутствии данных документов, налоговой инспекцией Казанцеву Ю.А., предоставлена быть не может.

Таким образом, исковые требования Казанцевой Г.С.в части взыскания сумм неосновательного обогащения по налогу на землю в размере 1995,10 руб. и по налогу на имущество в размере 2420,80 руб., подлежат удовлетворению.

При подаче встречного искового заявления Казанцевой С.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Казанцева Ю.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, Казанцевой С.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере  768   рублей 10    копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,  п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева <ФИО11> к Казанцевой <ФИО12> удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой Г.С. в пользу Казанцева Ю.А. 16403 рубля за отопление жилого дома, за поливную воду 2799, 45 руб., за оказанные юридические услуги 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Казанцева Ю.А. в пользу Казанцевой Г.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1995,10 руб.  по налогу на землю,  и 2420,80 руб. по налогу на имущество, за оказанные юридические услуги 10000  и оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Казанцевой Г.С. государственную пошлину в размере 768  рублей  10 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме вынесено 4 июня 2012 года.Мировой судья                                                                      С.Ю. Винтаев