Решение по делу № 2-1017/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-1017/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года

г. Березовский Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренникова О.Л., при секретаре Рукавишниковой Т.А., с участием представителя истца Ахметяновой Н.Ю., ответчика Смирновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Березовское отделение № 6150 к  Смирновой О В, Дайтхе Н Ф, Марышевой О А  о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. в качестве задолженности по кредитному  договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. В обоснование свих исковых требований истец указал, что <ДАТА2>  между Акционерным коммерческим сберегательным банком Березовское отделение № 6150 (далее по тексту - Банк) и Смирновой О.В.  был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб., срок договора по <ДАТА3> под <НОМЕР>% годовых.  Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, путем перечисления <НОМЕР> рублей на счет заемщика по вкладу. Согласно пп.2.4, 2.5 кредитного договора Смирнова О.В.  была обязана ежемесячно вносить платежи по погашению суммы кредита и процентов согласно установленному графику, п.2.7 кредитного договора устанавливает обязанность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита  выплачивать неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. С <ДАТА4> денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились. Поручителями по заключенному со Смирновой О.В.  договору выступили  Дайтхе Н.Ф., Марышева О.А. В силу ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации у перечисленных лиц и заемщика возникли солидарные обязательства перед Банком. На момент подачи искового заявления в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителями по погашению кредита не исполняются. На <ДАТА5> задолженность по кредитному договору составила <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. Указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца  Ахметянова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по  кредиту не погашена. В <НОМЕР> истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности на <ДАТА> года. Сумма задолженности на указанный период была взыскана, но кредитный договор не расторгался, поэтому  на сумму задолженности продолжали начисляться проценты до момента полного погашения задолженности, т.е. по <ДАТА>. Сумма процентов с <ДАТА> по <ДАТА> составила <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Ответчик Смирнова О.В. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она действительно получила от истца кредит в размере <НОМЕР> рублей на условиях, изложенных в исковом заявлении. В <ДАТА>. с нее была взыскана вся сумма задолженности, существовавшая на тот период. О том, что проценты будут начисляться на непогашенную задолженность до полной ее выплаты, ее никто не предупреждал.  Она полагает, что сумма иска завышена, она уже выплатила истцу <НОМЕР> руб. и считает повторное взыскание излишним.

Ответчики Дайтхе Н.Ф., Марышева О.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, своего представителя в суд не направили. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дайтхе Н.Ф., Марышевой О.А. в соответствии с п.4 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, заслушав представителя истца и явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям:

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора  между Банком и Смирновой О.В. подтверждается   копией  указанного  документа  от <ДАТА2> за <НОМЕР> (л.д.22-24).

Согласно выписке из лицевого счета на <ДАТА6> у  Смирновой О.В. имеется задолженность  по уплате кредита в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. (л.д.4-5).

Сумма задолженности по выплате процентов за пользование кредитом и неустойки  подтверждаются расчетами, представленными истцом (л.д.6-10). Указанные расчеты ответчиком Смирновой О.В. не опорочены.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела срок договора истек, следовательно, у истца возникло право требовать от Смирновой О.В.  возврата оставшейся невыплаченной суммы займа.   

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из копии договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> видно, что Дайтхе Н.Ф., как поручитель, обязуется отвечать перед Банком за исполнение Смирновой О.В. всех ее обязательств перед истцом по кредитному договору от <ДАТА2> за <НОМЕР> (л.д.25).

Из копии договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> видно, что Марышева О.А., как поручитель, обязуется отвечать перед Банком за исполнение Смирновой О.В. всех ее обязательств перед истцом по кредитному договору от <ДАТА2> за <НОМЕР> (л.д.26).

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом,  Банк имеет право требовать от ответчиков солидарного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному со Смирновой О.В., в том числе и в судебном порядке.         

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не уплачиваются ни заемщиком, ни поручителями, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца о  взыскании суммы задолженности по кредитному договору.      

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно со  Смирновой О В, Дайтхе Н Ф, Марышевой О А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА7> <НОМЕР> в размере <НОМЕР> (<НОМЕР> семьдесят девять) руб.  <НОМЕР> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> (<НОМЕР>) руб. <НОМЕР> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Березовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.

Мировой судья:                                                                                             О.Л. Серебренникова