Решение по делу № 2-1131/2010 ~ М-921/2010 от 08.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            01 сентября 2010 года. Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1131/10 по иску ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области к Постигову М.А. о восстановлении срока на подачу искового заявления и  взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области Герасимова Н.И. обратилась в суд с иском к Постигову М.А. о восстановлении срока на подачу искового заявления пропущенного по уважительной причине и взыскании с ответчика в пользу Московского областного бюджета Номер в счет задолженности по транспортному налогу за Дата год и пени за неуплату в срок транспортного налога в размере Номер.

Исковые требования мотивированы тем, что Постигов М.А. является плательщиком транспортного налога как собственник транспортных средств: «VOLKSWAGEN-GOLF 3»  государственный регистрационный знак Номер; «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный знак Номер; «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак Номер; «МАЗ-54323» государственный регистрационный знак Номер, однако по направленному в его адрес налоговому уведомлению и требованию не уплатил в установленный срок начисленную сумму транспортного налога за Дата год и пени, в связи с чем образовалась недоимка. Однако ввиду нехватки кадров и большого объема работы ИФНС направило в суд исковое заявление с пропуском срока, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ, который просит восстановить.

Представитель истца Герасимова Н.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Постигов М.А. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал в восстановлении срока ИФНС на подачу искового заявления, так как причины приведенные истцом не являются уважительными.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии с главой 28 ст. 357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога как собственник четырех транспортных средств, которыми владел в 2008 году.

Требованиями п.2 ст. 361 Налогового Кодекса и Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» предусматривает что, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производиться по месту нахождения транспортных средств не позднее 31 марта года, следующим за налоговым периодом.

Однако сведений об уплате транспортного налога со стороны ответчика не представлено.

Согласно представленного ИФНС налогового уведомления Номер от Дата г. с расчетом транспортного налога за Дата год, ответчик обязан был уплатить:

1). за автомобиль «VOLKSWAGEN-GOLF 3»  государственный регистрационный знак Номер мощностью двигателя 90 лошадиных сил, из расчета налоговой ставки 7 руб. за 1 лошадиную силу, в течение 12 мес. владения сумму Номер руб.;

2). за автомобиль «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный знак Номер мощностью двигателя 210 лошадиных сил, из расчета налоговой ставки 35 руб. за 1 лошадиную силу, в течение 12 мес. владения сумму Номер руб.;

3). за автомобиль «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак Номер мощностью двигателя 72 лошадиных сил, из расчета налоговой ставки 7 руб. за 1 лошадиную силу, в течение 6 мес. владения сумму Номер руб.;

4). за автомобиль «МАЗ-54323» государственный регистрационный знак Номер мощностью двигателя 300 лошадиных сил, из расчета налоговой ставки 45 руб. за 1 лошадиную силу, в течение 4 мес. владения сумму Номер руб., а всего Номер коп.

В соответствии с п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик был обязан уплатить налог в течение 1 месяца со дня получения налогового уведомления, так как более продолжительный период не указан в налоговым уведомлении. Дата получения письма адресатом, на основании п.6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако сведений о направлении ответчику налогового уведомления со стороны ИФНС не представлено.

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истекает 30 июня года следующего за отчетным.

Фактически требование Номер об уплате транспортного налога в размере Номер руб. и начисленных в соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ пени в сумме Номер., было направлено должнику Датаг., в котором ответчику предлагалось в срок до Дата г. погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком транспортный налог за Дата г. был оплачен лишь в сумме Номер по состоянию на Дата г. по налоговому требованию Номер по квитанции от Дата г., сведений об оплате оставшейся суммы ответчиком не представлено.

Поэтому, согласно п. 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога исковое заявление о взыскании налога, могло быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что исковое заявление в Павлово-Посадский городской суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за Дата год было предъявлено в суд Дата г., то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, а согласно Постановления Конституционного суда РФ от Дата г. №9-П пропущенный по уважительной причине срок для привлечения к ответственности и взыскания сумм налоговых санкций может быть восстановлен судом только в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки, а доказательств совершения таких действий должником со стороны ИФНС не представлено и не установлено, поэтому суд не находит уважительных причин для восстановления срока на обращения ИФНС с иском в суд, пропущенного истцом вследствие своей нерасторопности, без возникновения причин он них независящих.

Поскольку исковое заявление было предъявлено ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного п.2 статьи 48 НК РФ, а в восстановлении указанного срока истцу отказано, поэтому требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области к Постигову М.А. о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд и  взыскании с Постигова М.А. задолженности по транспортному налогу за Дата год в сумме Номер. и пени в сумме Номер.– отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Карасев