Решение по делу № 5-130/2020 от 21.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-130/2020 21 апреля 2020 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село <АДРЕС>, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева Алексея Игоревича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> улица <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2020 года в 07 часов 40 минут на улице Центральной дом 125 села Городцовка Красноярского района Самарской области, водитель Дмитриев А.И. совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотест 6810 <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительно до 07.10.2020 г., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержит действия (бездействия) уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Дмитриев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. В судебное заседание Дмитриев А.И. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, согласно которой просил рассмотреть дело об административном правонарушениипо части 1 статьи 12.26 КоАП РФ без его участия, с протоколом согласен.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дмитриев А.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2020 года в 07 часов 40 минут на улице Центральной дома 125 села Городцовка Красноярского района Самарской области, водитель Дмитриев А.И. совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержит действия (бездействия) уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12 апреля 2020 года. Данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено. Оснований не доверять данному протоколу судом не установлено (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 12 апреля 2020 года, согласно которому Дмитриев А.И. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании: запах алкоголя изо рта (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 12 апреля 2020 года, согласно которому, 12 апреля 2020 года в 07 часов 40 минут Дмитриев А.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании: запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, указав собственноручно в протоколе «не согласен» (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 12 апреоля 2020 года (л.д. 6), копией постановления <НОМЕР> от 12 апреля 2020 года (л.д. 7),  требованием от 13 апреля 2020 года (л.д.8), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 9), списком нарушений ПДД в отношении Дмитриева А.И. (л.д. 10-12), видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании (л.д. 15).

Факт отказа Дмитриева А.И. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, подтверждается видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 12 апреля 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ,  в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Дмитриеву А.И. разъяснены, что подтверждается его подписью. Согласно материалам дела, Дмитриев А.И. протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписал, при этом никакого давления на него со стороны инспектора ДПС не оказывалось, что также подтверждается отсутствием в документах составленных инспектором ДПС замечаний относительно процедуры оформления административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, не имеется.

Каких-либо нарушений закона при направлении Дмитриева А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в действиях сотрудников ДПС не усматривается, поскольку основанием для направления Дмитриева А.И. на медицинское освидетельствование явился отказ Дмитриева А.И. от прохождения освидетельствования на месте при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. В соответствии с подпунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояниеалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что на момент задержания у Дмитриева А.И. имелись видимые признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору, у сотрудника ДПС имелись достаточные основания для направления Дмитриева А.И. на медицинское освидетельствование. Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, нарушений требований пунктов 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не усматривается, соответствующие процессуальные документы составлены надлежащим образом, не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам оснований не имеется, поскольку они соотносятся между собой по всем обстоятельствам, имеющим значение для дела. Из материалов дела следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Дмитриева А.И. в соответствии со статьями 25.7, 27.12 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД было обеспечено ведение видеозаписи. В этом случае при применении мер обеспечения производствапо делу не требуется участие совершеннолетних незаинтересованных лиц (понятых).

Из просмотренной видеозаписи следует, что Дмитриеву А.И. предлагалось пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, а после получения отказа, инспектор ДПС предлагал пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает виновность Дмитриева А.И. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Дмитриева А.И. на медицинское освидетельствование. При назначении административного наказания Дмитриеву А.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается.        

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Дмитриева Алексея Игоревича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> улица <АДРЕС>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Дмитриеву А.И. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), Банк получателя: Отделение Самара ИНН: 6317021970, КПП: 631601001 Расчетный счет 40101810822020012001 в Отделение Самара БИК 043601001, ОКТМО: 36701310 КБК 18811601123010001140 УИН 18810463200920002252 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, 443051, г. Самара ул. Алма-Атинская, 72 а Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud145@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. Копия верна-