Решение по делу № 2-1997/2016 от 30.09.2016

Гр.дело №2-1997/16г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Краснову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Краснову С.В., обосновывая свои требования тем, что 16 марта 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 174 000 рублей сроком на 18 месяцев под 34,5% годовых. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны он полностью выполнил свои обязательства по договору, но ответчик обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчика 137 571 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из них: просроченный основной долг – 107716,47 руб., просроченные проценты – 23725,72 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4696,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 143293 руб.), а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 951 руб. 43 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, Краснов С.В., извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Красновым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 174 000 рублей на срок 18 месяцев под 34,5% годовых на цели личного потребления, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

16 марта 2015 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 174 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается распорядительной надписью и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с представленными истцом расчетами задолженности, ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита не регулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

15 июня 2016 года истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последним.В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Краснова С.В. по кредитному договору на 18 июля 2016 года составила всего 137 571 руб. 60 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика погашения задолженности.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора и присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 137 571 руб. 60 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9951 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от 16.03.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Красновым Сергеем Владимировичем, - расторгнуть.

Взыскать с Краснова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (117997, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 571 руб. 60 коп., государственную пошлину в возврат в размере 9 951 руб. 43 коп., а всего: 147 523 (сто сорок семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 03 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов