Решение по делу № 2-1080/2016 от 29.02.2016

КОПИЯ

№ 2-1080/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 24 марта 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО4 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности по предоставлению копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по предоставлению копий документов. В обоснование указала, что между ней и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, отсутствием полной и достоверной информации по кредиту, намерением подать исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к договору, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у истца. Однако на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию так и не получено. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Считает, что ответчиком нарушены положения ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которым справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. У истца нет возможности получить данные документы самостоятельно. Истец просит возложить обязанность на ПАО «<данные изъяты>» предоставить копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.4).

Ответчик, ПАО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, предоставило письменный отзыв относительно требований истца. Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в рамках которого выдана карта с лимитом разрешенного овердрафта №. При получении кредита ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.Н. лично получила в банке подлинник договора, всех приложений к договору, график платежей бесплатно. Ответчик полагает, что нарушений п.1 и п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» с его стороны не усматривается. Кроме того, истец не предоставил доказательств направления банку претензии, в которой просил предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, указанных в исковом заявлении. В случае необходимости в получении копий указанных документов, а также выписки по лицевому счету истец в любое время может обратиться в банк, оплатить вышеуказанную услугу и получить необходимые копии, с учетом требований ст. 26 ФЗ от 29.06.2012 года №97-ФЗ «О банках и банковской деятельности» касательно банковской <данные изъяты>. Фролова Н.Н., ее законный представитель не обращались к ответчику для получения копий документов, выписки по лицевому счету. Истец не представила доказательства отказа банка в предоставлении выписки по лицевому счету клиенту.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролова Н.Н. уполномочила ООО «<данные изъяты>» на представление ее интересов с широким кругом полномочий (л.д.11).

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Из претензии Фроловой Н.Н. в адрес ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению, следует просьба о предоставлении копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, с приложением, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения настоящей претензии, просьба произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, просьба перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Также в указанной претензии заявлено об отзыве согласия на обработку персональных данных в соответствии с ч.5 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 6).

Согласно светокопии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению Фроловой Н.Н., ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>» направлено почтовое отправление (л.д. 8-10).

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не предоставила доказательств нарушения либо угрозы нарушения ее прав со стороны ответчика.

Фроловой Н.Н. не предоставлено доказательств того, что приложенная к исковому заявлению претензия о предоставлении копии кредитного договора, копии приложения к договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения настоящей претензии, с просьбой произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, расторжении договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, была направлена Банку. Приложенные в качестве доказательства светокопии не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку они предоставлены в светокопиях и не заверены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.60, ч.2 ст.71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, приложенная к исковому заявлению светокопия списка почтовых отправлений не свидетельствует о том, что почтовое отправление ООО «<данные изъяты>» содержало именно претензию, направленную в адрес Банка Фроловой Н.Н.

При отсутствии доказательств наличия спора, а именно доказательств получения Банком претензии о предоставлении копий документов по кредитному делу, расторжении договора, заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных и отказа Банка в предоставлении копий документов, прекращении обработки персональных данных Фроловой Н.Н., оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловой ФИО5 к публичному акционерному обществу «Национальный <данные изъяты>» о возложении обязанности по предоставлению копий документов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года.

Судья Дружинина О.Г.