Решение по делу № 2-18/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-18/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                                                                                   28 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Северодвинского отделения № 5494 к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северодвинского отделения  № 5494 обратилось в суд с иском к ответчикам о  взыскании  задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.06.2007 между <ФИО1> и Сбербанком в лице Онежского отделения № 4059 был заключен кредитный договор, согласно которому <ФИО1> был предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок по 27 июня 2012 года под 17 процентов годовых. Исполнение обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки обеспечено поручительством. Поручителями согласно договорам поручительства от 27.06.2007 являются <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО4> Обязательство заемщика по возврату задолженности, образовавшейся из кредитного договора, надлежащим образом и в полном объеме не исполняется, задолженность по кредиту на 01.03.2012 составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из них просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  неустойка за просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..  Просят взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещена надлежащим образом.

Ответчик <ФИО1> представил заявление о согласии с иском, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.  Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей  309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Онежским отделением № 4059 АК Сбербанка РФ и <ФИО1>, следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок до 27 июня 2012 года под 17 процентов годовых, с погашением кредита ежемесячно. Пунктом 2,7 Договора установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа и уплаты процентов виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 5.1 Договора установлено поручительство <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в  качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов. (л.д.13, 14).

            В соответствии с договорами поручительства № <НОМЕР>, № <НОМЕР>, № <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенными между Онежским отделением № 4059 АК Сбербанка РФ и <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> соответственно, обеспечение возврата кредита и процентов по кредитному договору с <ФИО1> при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно ( л.д. 15-17).

            В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед <ФИО1> исполнил: предоставил кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Заемщик в свою очередь свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом: выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов с марта 2012 года не производится.

В соответствии с п.п.2.4, 2.5 кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии со срочным обязательством <ФИО1> обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 08 коп., последний платеж в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  ( л.д. 18)

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по погашению кредита и уплаты процентов. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата долга, процентов и неустойки и с поручителей, которые отвечают вместе с заемщиком солидарно.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 01.03.2012 составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из них просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  неустойка за просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.. Расчет и размер задолженности по кредиту и неустойке мировым судьей проверен и признан правильным. Ответчиками расчет не оспаривается.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору <ФИО1> исполняется ненадлежащим образом, задолженность по кредиту, процентам подлежит досрочному взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  уплаченная истцом при подаче  иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с <ФИО1>. <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> у пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  неустойку за просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

            На решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области.

                        Мировой судья                                 Ю.А. Пророкова