Решение по делу № 2-668/2011 от 11.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ильина Г.А. к Аношину В.В<ФИО1>,  обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Тирус»,  о взыскании страховых выплат,

у с т а н о в и л:

Ильин Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28544,54 руб., взыскании стоимости экспертно оценочных услуг в размере 1500 руб., взыскании консультационных услуг в размере 2500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1101,40 руб.

По утверждению истца  <ДАТА2> произошло ДТП с участием  автомобиля  <НОМЕР>, принадлежащего Аношину В.В. на праве личной собственности, регистрационный номер <НОМЕР>,   и автомобиля <НОМЕР>  регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>.  Согласно административного расследования <ФИО3> нарушил  требования п.10.1 Правил дорожного движения, автогражданская ответственность <ФИО4>, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания Тирус». 

            В судебном заседании  истец Ильин Г.А.  исковые требования поддержал и пояснил, что он обращался по поводу выплат к представителям ООО СК «Тирус», однако в выплате ему было отказано.

В судебном заседании ответчик Аношин В.В. исковые требования не признал и пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Тирус»

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Тирус»,  не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела своевременно уведомлен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расхода, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 Верховный Суд РФ в ответах на вопросы за 2 квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> разъяснил, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

            Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своему правовому содержанию является договором в пользу третьего лица. Согласно ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Таким образом, должником перед истцом выступает общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Тирус», а не Аношин В.В., в связи, с чем в данной части иска следует отказать.

Виновность Аношина В.В<ФИО1> в совершении ДТП  подтверждается материалами ОГИБДД УВД по <АДРЕС> району <АДРЕС>, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением о прекращении дела административного производства, согласно которого Аношин В.В. допустил наезд на припаркованный автомобиль.

Паспортом транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля <НОМЕР>  регистрационный номер <НОМЕР>,  является истец.

Полисом ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>, подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП,  застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания Тирус» 

Таким образом, исковые требования в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля подлежат возмещению в полном размере.

Согласно отчета  <НОМЕР> составленного «<АДРЕС> утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 28544,54 руб.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, возмещению в пределах страховой суммы также подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. К таким расходам в рассматриваемом случае относятся расходы по проведению  оценочной экспертизы, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. Согласно отчету оценочной организации    за услуги по определению утраты товарной стоимости автомобиля истцом оплачено 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из Договора на оказание консультационных услуг представителя, и акта приема передачи денежных средств, усматривается, что истец оплатил стоимость юридических услуг  в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, мировой судья считает возможным удовлетворить указанные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина,  в размере 1101,40 руб.,   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ   государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Тирус»,  в пользу Ильина <ФИО5> в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в 28544 рубля 54 копейки, затраты на проведение оценки по утрате товарной стоимости автомобиля 1500 рублей, за  оплату услуг представителя  2500 рублей, в порядке, в порядке возврата государственной пошлины 1101 рубль 40 копеек, а всего 9051 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области в течение десяти дней.

Мировой судья Винтаев С.Ю<ФИО1>