Решение по делу № 12-20/2018 от 25.10.2018

Дело №12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года                           станица Клетская Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Кравцова Г.П., рассмотрев в помещении Клетского районного суда <адрес> по адресу: Волгоградская область Клетский район ст. Клетская, ул. Луначарского, 25, жалобу ОАО «Клетскагропромтехника» на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), которым оно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Клетскагропромтехника» привлечено к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, представитель ОАО «Клетскагропромтехника» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава указанного в постановлении административного правонарушения и неразъяснением прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В жалобе представитель ОАО «Клетскагропромтехника» указывает, что в период работы принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Клетскагропромтехника» ФИО1, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Клетского муниципального района, действовало постановление главы Клетского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было официально опубликовано, поэтому данный нормативно-правовой акт не может считаться введенным в действие и применяться, а в действиях ОАО «Клетскагропромтехника» отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «Клетскагропромтехника» Королев А.С. доводы жалобы поддержал частично, уточнив, что права представителю юридического лица были разъяснены надлежаще. В остальной части доводы жалобы о постановлении главы Клетского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал полностью.

Прокурор Бисинов И.А. с жалобой не согласился в полном объёме, просил оставить её без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Выслушав представителя ОАО «Клетскагропромтехника» Королева А.С., прокурора Бисинова И.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю в связи со следующим.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечениеивлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены статьёй 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее по тексту – Перечень должностей).

Согласно положениям Перечня должностей Раздел III составляют другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Постановлением администрации Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность ведущего специалиста отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Клетского муниципального района (Старшая группа должностей) включена в Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что прокуратура Клетского района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела в отношении ОАО «Клетскагропромтехника» проверку исполнения ОАО «Клетскагропромтехника» законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения порядка сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности муниципальной службы в течение 2 лет после его увольнения с муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту его службы, в ходе которой был выявлен факт несоблюдения требований упомянутого законодательства, выразившийся в том, что Общество не сообщило о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим по последнему месту его службы.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор между Открытым акционерным обществом "Клетскагропромтехника", в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, который до заключения данного трудового договора состоял на муниципальной службе и занимал муниципальную должность ведущего специалиста отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Клетского муниципального района. Однако в нарушение требования части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" в десятидневный срок с момента заключения трудового договора работодатель ОАО «Клетскагропромтехника» в лице генерального директора ФИО2 не направил уведомление о заключении трудового договора работодателю муниципального служащего по последнему месту его службы – в администрацию Клетского муниципального района, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.29 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, и виновность юридического лица ОАО «Клетскагропромтехника» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Клетского района Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4); письмами исполняющей обязанности главы Клетского муниципального района Волгоградской области (л.д. 92, 94); копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 32-33); трудовым договором 20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); распоряжением главы Клетского муниципального района Волгоградской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 12); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Клетскагропромтехника» и ФИО1 (л.д. 29-31); приказом о приёме ФИО1 на работу в ОАО «Клетскагропромтехника» в должности инженера отдела кадров (л.д. 28).

Согласно статье 20 ТК РФ работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о совершении юридическим лицом ОАО «Клетскагропромтехника» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что постановление администрации Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» не было официально опубликовано в общественно-политической газете и на официальном сайте администрации, в связи с чем данный нормативно правовой акт не может считаться введённым в действие и применяться, работодатель – ОАО «Клетскагропромтехника» не имел возможность установить, входила ли должность ФИО1 в этот перечень, являлись предметом рассмотрения мирового судьи. Проверяя аналогичные доводы, мировой судья указал, что сведения о том, что ФИО1 ранее занимал должность муниципальной службы в администрации Клетского муниципального района, отражены в его трудовой книжке и это было достоверно известно его новому работодателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области мировой судья судебного участка №49 Волгоградской области привлекла ОАО «Клетскагропромтехника» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Все положенные в основу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренными статьёй 26.2 КоАП РФ. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу постановления, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, дающих основание для сомнений в законности постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судья не установил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных судья приходит к выводу о том, что постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Клетскагропромтехника» по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и не подлежащим отмене, либо изменению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░