Решение по делу № 5-437/2013 от 15.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-437/2013

о назначении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                                   15 мая 2013 года

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г/р., уроженца и жителя <АДРЕС> область <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с высшим образованием, работающего инженером в ОАО РЖД г. <АДРЕС>, холостого, не судимого,

установил:

            <ФИО2> 05.05.2013, в 00:05 на улице Демьяна Бедного возле магазина «Горилка» села <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем ВАЗ 211340, государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что вечером 05.05.2013 он выпил шампанское. Примерно через 30 минут он с братом <ФИО3> приехал на улицу Д. Бедного села <АДРЕС>, где они встали возле киоска «Союзпечать», магазина «Горилка». За рулем был его брат, брат управлял автомашиной. Брат забрал ключи от автомашины и ушел в парк к друзьям, а он вышел из машины, встал возле нее, стоял просто так, напротив магазина «Горилка». Приехал туда просто так. Примерно через 5 минут, пока брат <ФИО3> ходил к друзьям, к нему подошел в полицейской форме сотрудник полиции <ФИО4> и стал требовать документы на управление транспортным средством. У него не было документов с собой. <ФИО4> сказал другим сотрудникам полиции, чтобы его везли в отдел полиции, и его увезли в отдел полиции, где <ФИО5> составил протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его автомобиль остался возле магазина. Автомашиной он не управлял.

Уточнил, что <ФИО4> приехал на одной автомашине, а увезли его на автомашине ППС.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 5 мая 2013 г., примерно в 24.00 он вдвоем с братом <ФИО2> на автомашине ВАЗ 2114, принадлежащей брату, приехал к магазину «Горилка» села <АДРЕС>, решили прогуляться. Управлял машиной в тот вечер он, <ФИО2> за руль не садился. Машина была брата, его автомашина была разобрана. Брат Олег в тот вечер выпил пиво. Он был трезв. Остановились они у киоска «<АДРЕС>. Он и брат вышли из машины. Он взял с собой ключи от машины и пошел в центр села. Олег остался на месте у машины. Автомашина осталась открытой. Он ушел к зданию БТИ на пересечение улиц Октябрьская и Ленинградская.  Там случайно встретил Елавцова с Куликовым. С ними там находился примерно с час. Затем его привез Елавцов к магазину «Горилка» к машине. Когда вернулся к машине, Олега не было у машины. Он попробовал позвонить ему, абонент отвечал вне зоны доступа. Автомашина была открыта. Он сел в автомашину и один приехал домой. Примерно через 10 минут ему позвонил брат Олег и сказал, что он в полицейском участке. Он позвонил Елавцову, тот приехал к нему и на автомашине Елавцова он поехал за <ФИО2> Автомашину Олега он загнал в гараж, не стал выгонять из гаража.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что 5 мая 2013 г. в двенадцатом часу ночи он вместе с <ФИО8> Арменом находился возле киоска «<АДРЕС> села <АДРЕС>. Туда подъехала автомашина, за управлением которой находился Роман <ФИО2>, пассажиром был его брат Олег <ФИО2>. Роман пошел в сторону центра, а Олег находился возле автомашины, на которой приехал. От него Олег стоял примерно в 5-ти метров. Через минут 5 на темной автомашине ВАЗ модели 07 подъехал начальник ОГИБДД <ФИО4>, и остановился сзади автомашины Олега. <ФИО4> был с сотрудниками полиции. <ФИО2> Олег с <ФИО10> стали общаться, потом <ФИО2> сел в автомашину <ФИО10> и уехал. Его автомашина осталась на месте. Через 20-30 минут приехал <ФИО2> Роман на автомашине ВАЗ модели 06, которому <ФИО8> вроде бы сказал, что Олега забрали сотрудники полиции. После этого он (<ФИО7> сел в свою автомашину ВАЗ 2112 и с <ФИО8> стали отъезжать. <ФИО2> Роман вроде бы тоже в это же время сел в свою автомашину и поехал. Не помнит, что делал водитель шестерки, с которым приехал <ФИО2> Роман.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показал, что 5 мая 2013 г., ближе к ночи он с другом <ФИО7> Виктором стоял напротив магазина «Горилка», возле киоска «<АДРЕС> села <АДРЕС>. Он с <ФИО7> туда пришли пешком, и уходили оттуда пешком. К ним на автомашине подъехал <ФИО2> Олег и его брат Роман, остановились в 3-4 метрах от них. Олег - его друг. За рулем машины был Роман, Олег был пассажиром. Автомашина принадлежит Олегу. Роман, немного постояв, примерно через минуту, ушел в сторону площади центра села, а Олег <ФИО2> остался у автомашины, стоял у задней ее части. У кого остались ключи от машины <ФИО2>, он не знает. Он, с <ФИО7> не здоровались, не разговаривали с Олегом. Минут через 10 к машине Олега подъехал начальник ГИБДД <ФИО4> на автомашине ВАЗ модели или 05, или 07, коричневого цвета, остановился возле него (<ФИО8> в 2-3 метрах, подошел к <ФИО2> Олегу и стал требовать документы у него. <ФИО4> был один. 5-7 минут <ФИО4> разговаривал с <ФИО2>, потом <ФИО4> посадил <ФИО2> в свою автомашину и увез. Рядом находились и другие автомашины, но <ФИО4> подошел к <ФИО2>. Через минут 7-10 приехал <ФИО2> Роман с другом Елавцовым Романом на ВАЗ 2106, Роман сел в автомашину и уехал в сторону улицы Советская, забрал машину. Он с <ФИО7> оставался на месте, никуда не уезжали и не уходили, был там еще не менее 30 минут. Прошло 10-15 минут того времени, как <ФИО2> Роман ушел в центр села и приехал обратно к машине.

Уточнил, что он с <ФИО7> туда приехали на автомашине, которую оставили возле магазина Евросети.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО4> в судебном заседании показал, что 5 мая 2013 г. вечером он находился на работе, проверял наряд личных составов в селе <АДРЕС> напротив магазина «Горилка». В это время возле него остановилась автомашина ВАЗ 2113, водитель которой вышел из машины, с пивом, которое поставил на багажник другой автомашины. Рядом были девушки. Пассажир автомашины ВАЗ 2113 куда-то ушел. Он предложил водителю пройти в отдел полиции, передать ключи от машины. Водитель кому-то передал ключи от автомашины. Документов у водителя не было. Водителя доставили на автомашине вневедомственной охраны в сопровождении <ФИО13> в отдел полиции, где инспектор ДПС <ФИО5> составил административный протокол.

Начальник пункта централизованной охраны МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО14> в судебном заседании показал, что 5 мая 2013 г. он находился на работе, был ответственным от руководства. Вечером они проверяли граждан, находившихся возле магазина «Горилка» в селе <АДРЕС>. Туда он приехал на служебной автомашине ВАЗ 2114, туда же приехал на автомашине ВАЗ 2107 начальник ГИБДД <ФИО4> В это время к магазину «Горилка» подъехала автомашина ВАЗ 2113 тонированная, <ФИО4> подошел к данной автомашине. Он в это время проверял документы у других граждан. Он увидел <ФИО10>, который стоял с парнем, парень как-будто что-то вынимал из подъехавшей автомашины ВАЗ 2113, с водительской стороны. Парень, как позже он установил, <ФИО2>, был водителем данной автомашины. <ФИО4> позвал его, и сказал, что у <ФИО2> нет документов, и велел ему доставить <ФИО2> в отдел полиции. Он посадил <ФИО2> в свою автомашину и доставил в отдел полиции. Затем он вернулся на место, автомашина <ФИО2> еще стояла возле магазина. Позже к ней на такси подъехал другой парень, ключом открыл, сел и уехал.

Инспектор ДПС ГИБДД <ФИО5> в судебном заседании показал, что он составил административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на <ФИО2> на основании рапорта начальника ГИБДД <ФИО15>

Вина <ФИО2> установлена и подтверждается: протоколом серии 63 СК <НОМЕР> от 05.05.2013 об административном правонарушении; актом 63 ТТ 054047 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2013, которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом 63 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; другими материалами дела.

Суд критически относится к показаниям <ФИО2>, что не управлял автомашиной, как попытку уйти от административной ответственности. К показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО12> и <ФИО7> суд также относится критически, как заинтересованные в исходе дела в пользу <ФИО2> Свидетели дали крайне противоречивые показания между собой и относительно показаний <ФИО2>

Напротив, показания <ФИО15> и <ФИО13> не противоречивые, логичные, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Анализируя доказательства по административному делу, суд приходит к убеждению о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

 Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

             Водительское удостоверение <ФИО2> передать в ОГИБДД, срок наказания исчислять с момента вступления постановление в законную силу.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения, вручить <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Копия верна.