Решение по делу № 5-88/2016 от 21.04.2016

                                                                                                                       дело <НОМЕР> год                                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения,

уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного  по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ранее привлеченного к административной ответственности за правонарушение в сфере дорожного движения:  Постановлением (18810026141002271900) ОБ ДПС ГИБДД г. <АДРЕС>, от <ДАТА3> по ст. 12.6 КоАП РФ, к штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 РК <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, водитель <ФИО2>, совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате в срок указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, наложенного на него Постановлением (18810026141002271900) от <ДАТА6>, и вступившего в законную силу <ДАТА7> Постановление получено <ФИО2>, на ручно <ДАТА6> Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялись. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, и информация об уплате штрафа в ГИС ГМП отсутствуют. Таким образом, своими действиями <ФИО2>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

<ФИО2>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался  судебной повесткой направленной адресату заказным почтовым отправлением. Конверт  Ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств, опровергающих его вину, в суд не представил.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  следует:  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

            В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение <ФИО2>, о месте, дате и времени судебного разбирательства заказным почтовым отправлением. Однако конверт возвращен в судебный участок с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение <ФИО2>, надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Всесторонне изучив и исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что производство по административному делу в отношении <ФИО2>, подлежит прекращению по следующим основаниям:

            Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, которое влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из протокола 26 РК <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2>,  совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа наложенного на него Постановлением (1881002641002271900) от <ДАТА6> Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, и информация об уплате штрафа в ГИС ГМП отсутствуют.

   Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 26 РК <НОМЕР> от <ДАТА9> видно, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении <ФИО2>, дела об административном правонарушении, имело место <ДАТА10>

Данное административное дело поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА11>, т.е. установленный законодательством РФ, трех месячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку данное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, перечисленным в ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ, по которым срок давности для привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения, то срок привлечения <ФИО2>, к административной ответственности истек <ДАТА12>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 и ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный РД суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                               <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.