Решение по делу № 1-20/2021 от 25.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС> области                                                  <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Черных С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Агайдарова С.Н., представителя потерпевшего Щеколдиной Л.Е., обвиняемого Соколова И.Е., защитника Достибегяна А.З., при секретаре Потаповой А.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство Соколова И.Е. о прекращении уголовного дела <НОМЕР> в отношении

гражданина Российской Федерации Соколова Ивана Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС> области Борском районе с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63, со средне-специальным образованием, женатого, без определенных занятий, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов И.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:

Соколов И.Е. <ДАТА3>, примерно в 12 час 00 мин приехал на своем автомобиле марки Сhеvrоlеt Nivа, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом на сооружение Пруд оврага Сухая <АДРЕС>, расположенного возле села <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью совершить хищение металлической части с пропускной трубы. Находясь в указанном месте в указанное время Соколов И.Е. умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества - металлической части с пропускной трубы гидротехнического сооружения «Пруд на овраге Сухая <АДРЕС> у с. <АДРЕС>, весом 360 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, принадлежащей муниципальному образованию сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, используя газорежущий аппарат - резак и газовый баллон, отсоединил с их помощью металлическую деталь с пропускной трубы данного гидротехнического сооружения, общим весом 360 кг, затем разделил их на фрагменты, сложил в прицеп своего автомобиля, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Соколов И.Е. причинил материальный ущерб муниципальному образованию сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области на общую сумму 6480 рублей.

Таким образом, Соколов И.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

В связи с ходатайством Соколова И.Е. о прекращении уголовного дела, заявленным при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации, судом было назначено предварительное слушание.

Обвиняемый Соколов И.Е. признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации полностью, пояснил, что материальный ущерб до судебного заседании потерпевшему возместил в полном объеме.

В судебном заседании представителем потерпевшего - главой сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Щеколдиной Л.Е. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением. Причиненный вред обвиняемый загладил полностью. Претензий материального характера она к обвиняемому не имеет.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности обвиняемого Соколова И.Е. в полном объёме предъявленного ему обвинения в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Обвиняемый в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением.

В настоящее время он с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель, защитник не возражают на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, ходатайство представителя потерпевшего, считаю возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ одним из решений, которые могут быть приняты судьей на предварительном слушании, может быть прекращение уголовного дела.

По проведению предварительного слушания по уголовному делу в отношении Соколова И.Е. установлено, что обвиняемый добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления в размере 6480 рублей, имеет трех малолетних детей: Кирилла, Данила и Александра, что в силу пунктов «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации относится к смягчающим обстоятельствам; не судим, характеризуется положительно по месту жительства, у врача нарколога на учете не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации обвиняемой, не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации действия обвиняемой являются преступлением небольшой тяжести, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации, если лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, считаю возможным прекратить производство по делу, освободить обвиняемого от уголовной ответственности за совершённое преступление. Обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено.

Судебные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Достибегяну А.З., участвующего в уголовном судопроизводстве, в размере 1715 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суд полагает возможным взыскать в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного Соколова И.Е. в полном объеме, о чем указать в отдельном судебном постановлении.

Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Соколова И.Е. следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соколова Ивана Евгеньевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соколова И.Е. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 45.1 УПК Российской Федерации в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья(подпись) С.В. Черных

Копия верна.

Мировой судья: