Решение по делу № 1-51/2014 от 09.09.2014

Дело №1-51/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2014 года                                                                                                          пос.Коноша                                                                                                                       

            Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области,   

при секретаре Лавриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

подсудимого Колосовского В.Е.,            

защитника-адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение №314 и ордер №334,

а также потерпевшей Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колосовского В.Е., …, судимого:

1). 14 декабря 2009 года Коношским районным судом Архангельской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима;  

2). 17 февраля 2010 года Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69. ч.5, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 мая 2014 года по отбытию наказания,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Колосовский В.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колосовский В.Е. 16 июля 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Ф., расположенном по адресу: пос…..увидев, что в прихожей дома на этажерке справа от входной двери находится сотовый телефон марки «….», принадлежащий Ф., с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника, иного владельца тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, похитил сотовый телефон марки «….» стоимостью 2000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого Колосовского В.Е. применил особый порядок судебного разбирательства.      

            В судебном заседании подсудимый Колосовский В.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

           Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Действия подсудимого Колосовский В.Е. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

   При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу,  уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной от 17 июля 2014 года (л.д.17), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Колосовский В.Е. по месту жительства характеризуется ….(л.д.41-47, 49-60).    

С учетом обстоятельств дела, личности Колосовского В.Е., который …., совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и мнения потерпевшей мировой судья полагает назначить виновному наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон - подлежит возвращению законному владельцу.

            В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Колосовского В.Е. не подлежат.                    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья        

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колосовского В.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Колосовскому В.Е. на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «…» - оставить у потерпевшей Ф

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                         В.Н. Ламов