Решение от 20.12.2010 по делу № 2-1844/2010 от 20.12.2010

Дело № 2-(…)/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2010 года                                                                                                      г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычёва О.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам - Хальзова А.Н., действующего на основании доверенности от **.**.2010 года от председателя ТСЖ «Волжский берег» С., сроком на (…) года,

представителя соответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Вдовина С.В. - Вдовиной К.С., действующей на основании доверенности № (…) от **.**.2010 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район К., сроком на (…) года,

представителя соответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Вдовиной И.В. - Вдовиной К.С., действующей на основании доверенности № (…) от **.**.2010 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район К., сроком на (…) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы  гражданского дела по иску

ТСЖ «Волжский берег» к Вдовиной И.В. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение за период с **.**.2008 года по **.**.2010 года включительно  в общем размере 5 864 рубля 24 копейки, о взыскании суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, и к Вдовину С.В. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение за период с **.**.2008 года по **.**.2010 года включительно  в общем  размере 9 884 рубля 99 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей,

и по встречному иску Вдовиной И.В. к ТСЖ «Волжский берег» с требованиями  о признании тарифов, применяемые при расчете за отопление за период с **.**.2007 года по **.**.2010 года к дому № (…) по ул. Н. г. Энгельса и действий ответчика при их выставлении - незаконными, с требованиями обязать ответчика аннулировать выставленную ко взысканию задолженность по оплате за отопление в размере 5 864 рубля 24 копейки, о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных коммунальных платежей за отопление в размере 10 977 рублей, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1040 рублей,

а также по встречному иску Вдовина С.В. к ТСЖ «Волжский берег» с требованиями о признании тарифов, применяемые при расчете за отопление за период с **.**.2007 года по **.**.2010 года к дому № (…) по ул. Н. г. Энгельса и действий ответчика при их выставлении -незаконными, с требованиями обязать ответчика аннулировать выставленную ко взысканию задолженность в размере 9 884 рубля 99 копеек, о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных коммунальных платежей за отопление в размере 16 765 рублей, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1271 рубль,

установил:

Истец по первоначальному иску - ТСЖ (ТСЖ) «Волжский берег» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Вдовину С.В. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение за период с **.**.2008 года по **.**.2010 года включительно  в общем размере 9 884 рубля 99 копеек, о взыскании суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование своих исковых требований ко Вдовину С.В. истцом по первоначальному иску указано, что ответчик Вдовин С.В. является собственником жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Н., д. № (…),  кв. № (…), потому обязан в силу ст. 153 ЖК РФ вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, за которым производилась оплата, однако свои обязанности ответчик в полной мере не выполняет и уклоняется от исполнения возложенного на нее законом и договором обязательства. Ответчик не полностью вносит плату за коммунальные услуги - за отопление. В результате этого у ответчика по состоянию на **.**.2010 года образовалась задолженность в указанной в требованиях сумме. Ответчик не является обладателем льгот по оплате коммунальных услуг, отсрочка либо рассрочка платежа ответчику не предоставлялась, соглашение о погашении образовавшейся задолженности сторонами не заключалось. Истец также просит взыскать с ответчика сумму в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в вышеуказанном размере, судебных издержек.

По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-(…)/10, которое принято к производству у мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса.

В обоснование своих исковых требований ко Вдовиной И.В. истцом по первоначальному иску указано, что ответчик Вдовина И.В. является собственником жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Н., д. № (…),  кв. № (…), потому обязана в силу ст. 153 ЖК РФ вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, за которым производилась оплата, однако свои обязанности ответчик в полной мере не выполняет и уклоняется от исполнения возложенного на нее законом и договором обязательства. Ответчик не полностью вносит плату за коммунальные услуги - за отопление. В результате этого у ответчика по состоянию на **.**.2010 года образовалась задолженность в указанной в требованиях сумме. Ответчик не является обладателем льгот по оплате коммунальных услуг, отсрочка либо рассрочка платежа ответчику не предоставлялась, соглашение о погашении образовавшейся задолженности сторонами не заключалось. Истец также просит взыскать с ответчика сумму в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в вышеуказанном размере.

По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-(…)/10, которое принято к производству у мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса.

Определением мирового судьи от **.**.2010 г. однородные гражданские дела №№ 2-(…)/10, 2-(…)/10 по искам одного истца ТСЖ «Волжский берег»  к различным ответчикам - Вдовиной И.В. и Вдовину С.В. о взыскании задолженностей объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство, в настоящее время делу присвоен номер 2-(…)/10.

Определением мирового судьи от **.**.2010 г. приняты встречный иск Вдовиной И.В. к ТСЖ «Волжский берег» с требованиями  о признании тарифов, применяемые при расчете за отопление за период с **.**.2007 года по **.**.2010 года к дому № (…) по ул. Н. г. Энгельса и действий ответчика при их выставлении -незаконными, с требованиями обязать ответчика аннулировать выставленную ко взысканию задолженность по оплате за отопление в размере 5 864 рубля 24 копейки, о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных коммунальных платежей за отопление в размере 10 977 рублей, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1040 рублей, и встречное исковое заявление Вдовина С.В. к ТСЖ «Волжский берег» с требованиями о признании тарифов, применяемые при расчете за отопление за период с **.**.2007 года по **.**.2010 года к дому № (…) по ул. Н. г. Энгельса и действий ответчика при их выставлении - незаконными, с требованиями обязать ответчика аннулировать выставленную ко взысканию задолженность в размере 9 884 рубля 99 копеек, о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных коммунальных платежей за отопление в размере 16 765 рублей, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1271 рубль, для совместного рассмотрения с иском ТСЖ «Волжский берег» к Вдовиной И.В. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение за период с **.**.2008 года по **.**.2010 года включительно  в общем размере 5 864 рубля 24 копейки, о взыскании суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, и к Вдовину С.В. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение за период с **.**.2008 года по **.**.2010 года включительно  в общем  размере 9 884 рубля 99 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований истцы по встречным искам - соответчики по первоначальным искам Вдовина И.В. и Вдовин С.В. указали, что являются собственниками жилых помещений по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Н., д. № (…),  кв. № (…) (Вдовина И.В.) и по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Н., д. № (…),  кв. № (…) (Вдовин С.В.), за период с **.**.2008 года по **.**.2009 года и с **.**.2009 года по **.**.2010 года не имеют каких-либо задолженностей по оплате за коммунальные услуги, в том числе и по отоплению. Считают, что истцом по первоначальному иску - ТСЖ  «Волжский берег» при расчете коэффициента по оплате за отопление нарушены требования закона, ответчикам выставлена ко взысканию задолженность иных лиц, действия ТСЖ являются незаконными, а Вдовина И.В. и Вдовин С.В. фактически излишне уплатили за коммунальные услуги по завышенному тарифу, понесли издержки. В добровольном порядке спор не урегулирован. Перерасчет задолженности не произведен, потому Вдовина И.В. и Вдовин С.В. обратились с исками к ТСЖ  «Волжский берег», полагая, что ответчиком по встречным искам нарушены их  права и интересы.

Статья 23 ГПК РФ определяет родовую подсудность гражданских дел мировому судье  -  мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ч. 1 ст.  47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что часть встречных исковых требований касаются неимущественного спора, то есть  данное дело неподсудно мировому судье.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Энгельсский  районный суд Саратовской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 224-225 ГПК РФ, мировой судья      

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.2008 ░░░░ ░░ **.**.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 864 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.2008 ░░░░ ░░ **.**.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░  ░░░░░░░ 9 884 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.2007 ░░░░ ░░ **.**.2010 ░░░░ ░ ░░░░ № (…) ░░ ░░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 864 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 977 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1040 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.2007 ░░░░ ░░ **.**.2010 ░░░░ ░ ░░░░ № (…) ░░ ░░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 884 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 765 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1271 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░