Решение по делу № 13-132/2020 от 17.12.2020

Дело № 13-132/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года                                                                                                      пос.Коноша                                                                                                               

            Мировой судья судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам <ФИО1> о прекращении исполнительного производства в отношении Трубиной Валентины Александровны,   

У С Т А Н О В И Л:

           Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства            № 68801/19/29027-ИП, возбужденного 30 октября 2019 года, о взыскании с Трубиной В.А. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» долга по договору займа в размере 57 137 рублей 71 копейки, возбужденного на основании судебного приказа № 2-840/2019, выданного 08 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области. В обоснование заявления указано, что при исполнении судебного решения установлено, что должник Трубина В.А. умерла.

Представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

            В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

            В соответствии с пп.1 п.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы  доверительным управляющим, назначенным органом опеки попечительства. 

            В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия  должника либо обязательство иным образом  неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что по судебному приказу № 2-840, вынесенному  мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области 08 апреля 2019 года, с Трубиной В.А. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскан долг по договору займа и судебные расходы в размере 57 137 рублей 71 копейки.   

30 октября 2019 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

            Согласно копии записи акта о смерти № <НОМЕР> Коношского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, Трубина В.А., <ДАТА> года рождения, умерла <ДАТА> года.

После смерти Трубиной В.А. осталась непогашенной сумма долга по договору займа.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу статей 383, 1112 ГК РФ указанное долговое обязательство не связано неразрывно с личностью наследодателя, то к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы, в порядке статьи 1175 ГК РФ. То есть указанное обязательство не относится к числу тех, которые прекращаются смертью должника.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Вельский район Архангельской области <ФИО4> от 13 ноября 2020 года на запрос судебного пристава-исполнителя, наследственное дело после смерти Трубиной В.А. не открывалось.

Однако сам по себе факт отсутствия у нотариуса наследственного дела не является основаниям к прекращению исполнительного производства.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Сведения о том, производились ли судебным приставом-исполнителем действия по выявлению имущества, оставшегося после смерти Трубиной В.А., не представлены.

К заявлению не приложены доказательства обращения с запросом к нотариусу нотариального округа Коношский район (по месту смерти должника).

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что по исполнительному производству произведены исполнительные действия по выявлению правопреемников - наследников, установления лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и, возможно фактически принявших наследство. Указанные юридически значимые обстоятельства не содержатся и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.439, 440 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам <ФИО1> о прекращении исполнительного производства в отношении Трубиной Валентины Александровны отказать.

Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области  в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                                В.Н. Ламов