Решение по делу № 2-104/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-104/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 04 февраля 2013 года

          Мировой судья судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре И.С.Ретунцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мосейчука <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Мосейчук <ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.      

Мотивировал свои требования следующим, он является собственником транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р/з <НОМЕР>. 14.09.2012 года около 17час.35мин.на Коммунальном мосту через р.Бия в г.Бийске, произошло ДТП с участием водителей Мосейчука <ФИО> управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и Бадулиной <ФИО> управлявшей автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з <НОМЕР>. Водитель Бадулина <ФИО> не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с остановившимся автомобилем Мосейчука <ФИО> В связи с тем, что страховая компания не возместила страховую выплату в полном объеме, просит взыскать с ответчика  страховую выплату в размере 14566 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика - 3000 руб., услуг нотариуса - 700 руб.

Истец Мосейчук <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, для защиты своих интересов направил в суд представителя Тимошкина <ФИО>

Представитель по нотариальной доверенности от 06.12.2012г. Тимошкин <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, просил иск удовлетворить полностью, снизив размер взыскиваемой суммы страхового возмещения на 1000 руб. Просил взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 руб. 

   Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности от 01.01.2013г. Табакаев <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что ОАО «Страховая группа МСК» свои обязательства перед истцом исполнило, организовав проведение оценки автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р/з <НОМЕР>, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 12 Федеральною закона. Согласно заключению ОАО «Страховая группа МСК» сумма материального ущерба причиненного владельцу автомобиля, составила 27928 руб. 00 коп. Просил в иске отказать.

Третьи лица - представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Алтайскому краю, Бадулина <ФИО> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, не просили рассматривать дело в их отсутствие, ходатайств не направили, возражений по иску не представили.

          С согласия участников процесса, суд рассматривает дело при данной явке.

            Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Тимошкина <ФИО> представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО6> суд приходит к следующему.

           Действующим законодательством под владельцем источника повышенной опасности понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (договор аренды, доверенность и т.п.).

           Из материалов дела, в судебном заседании установлено, 14.09.2012 года около 17час.35мин.на Коммунальном мосту через р.Бия  в г.Бийске,  произошло ДТП с участием водителей Мосейчука <ФИО> управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и Бадулиной <ФИО> управлявшей автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з <НОМЕР>. Водитель Бадулина <ФИО> не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с остановившимся впереди автомобилем Мосейчука <ФИО>

Виновность водителя Бадулиной <ФИО> в описанном ДТП сторонами не оспорена, признана установленной. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р/з <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности Мосейчуку <ФИО> что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность виновного лица в ДТП Бадулиной <ФИО> на момент ДТП 14.09.2012 года была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП в г.Бийске, Мосейчука <ФИО> в ОАО «Страховая группа МСК.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Исходя из требований ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР>, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Аналогичное положения закреплены и в Правилах обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Таким   образом,   целью   заключения   договора   страхования   автогражданской ответственности является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом под потерпевшим законодатель признает лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях (п.2 ст.15 названного Закона). То есть, страховым случаем является причинение вреда потерпевшему в результате управления транспортным средством лицом, имеющим законные основания управления данным транспортным средством.

Суд установил, что виновное лицо Бадулина <ФИО> 14.09.2012 года в 17 часов 35 минут управляла автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з <НОМЕР>, на законных основаниях, равно как и другие участники ДТП - Мосейчук <ФИО> как собственник своего транспортного средства

Вина Бадулиной <ФИО> в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинен вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке № 17-12-09-95 от 17.11.2012г., составленному специализированной фирмой  ООО «ЦНЭО ЛИДЕР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 42494 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности отчета, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст.15 ГК РФ суд признает оценку в качестве доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости и достаточности.

          Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная истцом сумма ущерба в размере 13566 руб. не выше установленного ст.7 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимального размера страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 13556 руб.00 коп. (42494 руб. 00 коп. - 27928 руб. 00 коп.-1000 руб.).

           Согласно требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае обязательного страхования ответственности за причинение вреда лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Ч. 1 ст. 13 Закона "Об ОСАГО" конкретизирует данное правило: потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

     По смыслу приведенных законоположений, потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, в пределах страховой суммы.

   Закон предоставил потерпевшему право по его выбору обратиться в страховую компанию виновного лица, либо в страховую компанию, где застрахована его ответственность.

Мосейчук <ФИО> обратился в свою страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования транспортного средства о выплате страхового возмещения, страховая компания осуществила выплату материального ущерба в качестве расходов по оплате ремонтно-восстановительных работ в части в размере 27928 руб.

   Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости транспортного средства в размере 3000 руб., что подтверждается чеком и копией чека. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми в рамках рассматриваемого спора.

Доводы стороны ответчика ОАО «Страховая группа МСК» о недоказанности и необоснованности требований истца Мосейчука <ФИО> направлены на оценку иных обстоятельств по делу.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца состоят из следующего: расходы на  нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 700 руб., по оплате услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

   Названные расходы подтверждены документально, не вызывают сомнений у суда.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в общей сумме 3700 руб., состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., при составлении нотариальной доверенности - 700 руб.

Оплата услуг представителя взыскана в указанном размере с учетом разумности взыскания, объема защищаемого права, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал (1 заседание), занятость имела место при подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании (договор об оказании юридических услуг от 10.12.2012г.).

              В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 662 руб. 64 коп. (16566 руб.*4%).  

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мосейчука <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мосейчука <ФИО1> страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 13566 руб., расходы по оплате оценки - 3000 руб., судебные издержки в общей сумме 3700 руб., всего взыскать - 20266 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере 662 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья                                                                        О.Е. Воробьева

Дело № 2-104/2013

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 04 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре И.С.Ретунцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мосейчука <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мосейчука <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мосейчука <ФИО1> страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 13566 руб., расходы по оплате оценки - 3000 руб., судебные издержки в общей сумме 3700 руб., всего взыскать - 20266 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере 662 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья                                                                        О.Е. Воробьева