Решение по делу № 3-777/2015 от 08.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       <ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка № 14 Советского района города Махачкалы, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, 07.09. 1989 года рождения, проживающего в городе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 48 <АДРЕС> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        07.09. 2015 года в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> поступил  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

  Согласно протоколу  <ФИО1> <ФИО> 12.06. 2015 года в 21 часов 30 минут в городе <АДРЕС> на углу улиц Ярагского и Богатырева  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>  <НОМЕР>  в нарушение требований п.п.9.2 ПДД РФ выехал на  полосу встречного движения пересекая  сплошную полосу горизонтальной дорожной разметки 1.3 и  допустил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Действия   <ФИО1>  квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

 В связи с поступлением в суд заявления <ФИО1> о том, что указанное правонарушение им не совершалось,  и составление схемы места совершения правонарушения без самого <ФИО1> и без участия понятых, определением судьи от <ДАТА2> протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу в отношении <ФИО1> были возвращены в ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> для устранения недостатков.

.

Изучив протокол и приложенные документы, суд приходит к следующему:

       Повторно указанный протокол поступил в суд 07.09.2015 года.

 Согласно представленному экспертному заключению от 11 августа 2015 года- эксперт  Э.Селимов в действиях водителя Мерседес Бенц <ФИО1> нет оснований усматривать несоответствий с требованиями ПДД РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленуму ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от 25.06. 2006г <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных  правонарушения» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования при их получении.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона следует, что оснований квалифицировать действия <ФИО4> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется.     

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

        Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

                  ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство по  делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4>  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано   в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                               Дадаева Н.Ш.

: