Решение по делу № 1-13/2017 от 21.06.2017

к делу № 1- 13/2-17

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года                                                              ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района-Туркова Р.Б.

подсудимого - Галагузова <ФИО1>,

защитника - адвоката Покоца С.А., предоставившей удостоверение 01/82 , выданное УФРС по РА <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный ГРКА «СТАТУС»

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Галагузова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего,  военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

Галагузов С.С. управлял транспортным, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Так, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>  Галагузов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

<ДАТА5> Галагузов С.С., употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством (скутером) в х. <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> и отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, и просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаялся в том, что выпивший поехал на скутере,  и от прохождения медосвидетельствования отказался. Водительских прав не имеет.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Галагузовым С.С. преступление по ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, положительно характеризующегося по месту   жительства,  ранее   не судимого, имеющего одного малолетнего ребенка - <ДАТА6> рождения, официально не работающего,  не состоящего на учете у врача нарколога. Состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Согласно  заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> Галагузов С.С. в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также признание вины Галагузовым С.С. в совершенном преступления и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении Галагузову С.С. наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа, нецелесообразно в силу неисполнимости, т.к. подсудимый не имеет постоянного источника доходов. Назначение наказания в виде лишения свободы не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания в силу своей суровости и, кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ  наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд считает, что требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о сроке наказания к избранной судом мере наказания в виде обязательных работ не относится, поскольку такое ограничение относится лишь к наказанию в виде лишения свободы - наиболее строгому виду наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  Галагузова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде   обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего - отменить.

Вещественные доказательства - скутер «Alpha» в кузове черного цвета с маркировкой Е 22 , хранящийся в ОМВД России по <АДРЕС> району - возвратить собственнику. Письменные доказательства: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средствами, постановление по делу об административном правонарушении, оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                              Г. Н. <ФИО2>