Решение по делу № 5-318/2017 от 31.07.2017

 Дело № 5-318/2017

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотрев материалы дела об административномправонарушении в отношении

Бахирева <ИО1> Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, и проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов дела <ДАТА3> в 11 часов 00 минут Бахирев <ИО> находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений схватил за волосы и уронил на землю <ИО3>, и ударил ее ногой в поясничную область, в результате чего причинил ей телесные повреждения, которые согласно заключения судмедэксперта, не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценить как вред здоровью. Своими действиями Бахирев <ИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Бахирев <ИО> вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, суду показал, что <ИО4> Владимировна приходится ему племянницей, она дочь его родного брата <ИО5>, который проживает в <АДРЕС>. <ИО3> проживает в <АДРЕС>. Отношения между им и племянницей плохие, так же плохие отношения с братом <ИО5> и материю.  Считает, что <ИО7> мошенница, она «вытягивает» деньги с его матери и пытается сделать так, чтобы мать оформила свой дом на нее. Кроме него, у матери есть еще два сына, один живет в <АДРЕС>, другой в <АДРЕС>. Мать, живет в доме одна, он никакого отношения к дому не имеет, хотя раньше вложил в него свои средства, ремонтировал, построил забор. Конфликт между ним и <ИО8> начался, примерно 3 года назад, когда она стала ездить к его матери, (к бабушке). Считает, что она на нее плохо влияет, так как матери нужно проходить лечение у психиатра, а она ее от этого отговаривает. По событиям <ДАТА4> пояснил, что с утра находился дома. На сотовый телефон позвонила мать и попросила прийти в сберкассу, чтобы снять вклад и поделить деньги между им и <ИО9>. Он спросил, зачем ей это нужно и отказался идти. Через какое-то время он, Бахирев, стоял на балконе и увидел, что его мать идет с <ИО3>, он решил разобраться, что происходит и поехал в сторону дома матери. Когда подъехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» увидел мать и <ИО3>, вышел из машины и спросил <ИО3> зачем она водила бабушку в сберкассу, на что она, <ИО3>, ему ответила, что это желание и право бабушки. Между им и <ИО3> произошел словесный конфликт. Телесных повреждений он <ИО3> не наносил, стоял от нее не ближе, чем 1,5-2 метра. После этого он сел в свою машину и поехал к дому матери на ул.  <АДРЕС>, чтобы их дождаться, мать и <ИО3> пошли пешком.

На вопрос суда пояснил, что во время конфликта его мать, <ИО10>, присутствовала, иных свидетелей у магазина не было.

После того, как он приехал к дому матери, он дождался прихода матери и <ИО3>. Около дома опять произошел конфликт, он спрашивал <ИО3> и мать, зачем они ходили в сберкассу. <ИО3> начала его оскорблять, пугать, что кого-то там вызовет. Он, <ИО3> не трогал, к ней не подходил.  Конфликт продолжался, примерно минут 20-30, после чего он, Бахирев, уехал домой.

На вопрос суда пояснил, что отношения с материю плохие, считает, что у матери «крыша едет», ее нужно к психиатру отправлять. Он уже возил мать к психиатру, врач ей выписал какие-то успокоительные таблетки. Инициатором увезти мать к психиатру был он, так как считает, что она неадекватна, ее нужно лишить дееспособности, он вызвал скорую и полицию. Мать увезли в больницу, но не госпитализировали, отпустили домой.

На вопрос суда Бахирев показал, что мать ему по несколько раз в день беспричинно звонит на сотовый телефон, ругается с ним, обзывает его жену и детей. Матери он не помогает, ходит редко, продукты не покупает, так как считает, что она их все равно выкинет, так как мать считает, что он, Бахирев, ее может отравить. Знает, что мать отдала <ИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за то, что она у нее вымыла потолок, за такие деньги он и сам бы этот потолок помыл. Мать планировала весь дом подписать под него, он начал в этот дом вкладывать средства, планировать, но в это время к матери начала ездить внучка <ИО3> и он понял, что мать может свое решение изменить. Ему известно, что мать написала завещание на их троих (братьев), он планировал их доли выкупить, но ему сейчас не известна судьба завещания, может мать его уже переписала, с помощью внучки <ИО3>.

На вопрос суда Бахирев <ИО> пояснил, что он настоящее время зарегистрирован <ОБЕЗЛИЧЕНО>, занимается продажей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его жена владеет тремя Ломбардами, в семье есть недвижимость, которую они сдают в найм. Кроме этого он имеет доход от пенсии (пенсионер <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Жена работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

У потерпевшей <ИО3> вопросов к Бахиреву <ИО> не было.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ИО4> Владимировна суду показала, что Бахирев <ИО11> приходится ей родным дядей, он родной брат ее отца, который живет в <АДРЕС>, сама она проживает в г. <АДРЕС>. Мать отца - <ИО10>, приходится ей родной бабушкой. По существу данного административного дела пояснила, что конфликт между ей и Бахиревым <ИО12> Александровичем начался с <ДАТА>, конфликт начался после того, как Бахирев пытался свою мать (ее бабушку) сдать в психиатрическую больницу. <ДАТА5> Бахирев вызвал скорую помощь, чтобы увезти мать в больницу, она в это время была у бабушки. Скорая помощь приехала, осмотрела бабушку, но оснований для госпитализации не было, и врачи уехали, пояснив, что если есть желание, то можно обратиться с жалобами к врачу психиатру в поликлинику. Бахирев настоял, чтобы мать поехала к врачу психиатру, она согласилась это сделать, но только в моем присутствии. Врач психиатр осмотрел бабушку, и выписал таблетки, сказал, что для госпитализации нет оснований, на учет бабушку не поставил. Она, <ИО3>, выкупила таблетки. Прочитав аннотацию к препарату, она увидела, что показания к применению данного препарата не подходят к поведению ее бабушки, препарат был предназначен для людей с психическими отклонениями. Она об этом сказала бабушке, и та решила таблетки не принимать.

По событиям <ДАТА> 2017 года пояснила, что за месяц до случившегося, ей на сотовый телефон позвонила бабушка - <ИО10> и сказала, что у нее в банке заканчивается срок вклада, и она, набежавшие проценты хочет снять и разделить между ей и внучкой <ИО13> (дочерью Бахирева <ИО1>). Накануне <ДАТА> бабушка вновь ей напомнила, что ждет ее, она <ИО3>, сказала, что приедет. <ДАТА4> она приехала из <АДРЕС> и пришла к бабушке. Бабушка при ней позвонила сыну- Бахиреву <ИО1> и попросила нас свозить в сберкассу, чтобы сразу передать деньги для <ИО13>. Бахирев сказал, что никуда их не повезет. Они пошли пешком. В сберкассе бабушка сняла деньги, половину суммы, которую планировала разделить, она через оператора зачислила на ее, <ИО3>, карту и позвонила сыну, поставила его в известность, что сняла деньги, чтобы он подъехал. Бахирев на мать закричал, сказал, что вызовет скорую и полицию, тогда бабушка деньги, которые предназначались для <ИО13>, положила на свой счет и заключила договор вклада. После этого они с бабушкой пошли домой через магазин на ул. <АДРЕС>.  Когда подошли к магазину, увидели, что на машине подъехал Бахирев <ИО> Он выскочил из магазина и набросился на нее, начал кричать, оскорблять, после чего схватил за плечо, потом за волосы и с силой посадил в лужу, после чего пнул по телу ногой. Бабушка при этом присутствовала, больше никого не было, так как они находились с тыльной стороны магазина. Она, <ИО3>, закричала, испытав физическую боль. Мимо проходил молодой человек и, Бахирев, увидев его, отпустив ее, <ИО3>, после чего направился к своей машине сказав, что ждет их у дома, после чего уехал. Они с бабушкой пошли домой. Около дома <АДРЕС> (дома бабушки) их ждал Бахирев. Бахирев пропустил мать в калитку, ее пропускать не стал, опять кричал, оскорблял, схватил за волосы и стал пригибать к земле. Она, <ИО3>, кричала, сказала, что сейчас позвонит депутату <ИО15>, которого знает по работе в <АДРЕС>. После этого Бахирев ее отпустил. Она позвонила <ИО16> и спросила, что делать в такой ситуации, потому что больше терпеть она не может, иначе он ее убьет. Он сказал, что приедет, что нужно вызывать полицию. После ее звонка <ИО16>, Бахирев уехал. Когда <ИО16> приехал, он присутствовал при опросе ее и бабушки сотрудниками полиции. После слу4чившегося с Бахиревым больше не встречалась. Встретились в конце <ДАТА> около реанимации, куда положили бабушку. Бахирев в приемном покое кричал на нее, обвинял ее, <ИО3>, в том, что она мошенница, «выкачивает» деньги у бабушки, что это она ее довела до такого состояния.

На вопрос суда <ИО3> показала, что она по номеру <НОМЕР> звонила <ИО16>, после чего он приехал, и видел в каком она была состоянии, присутствовал при опросе ее и бабушки.

У Бахирева <ИО> вопросов к потерпевшей <ИО3> не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ИО10> в суде показала, что она мать Бахирева <ИО1> Александровича, <ИО3> <ИО7> приходится ей родной внучкой, она дочь ее среднего сына, который проживает в <АДРЕС>. У нее три сына, только Бахирев проживает в <АДРЕС>. Показания она дать желает, ст. 51 Конституции РФ, ей понятна. Она не может расписаться в подписке так как дрожат руки.

По существу конфликта между сыном Бахиревым <ИО12> и внучкой <ИО4> может пояснить следующее. В прошлом году, Пасха выпала на <ДАТА>, внучка <ИО19> (Лазутина) приехала и вымыла ей потолки, стены и окна, так как сама этим она заниматься не может в силу возраста, ей 82 года, а больше ей никто не помогает. Когда пришел Бахирев, он начал на нее кричать, схватил за волосы и вытащил из дома. Сын обвинял <ИО7>, что она хочет у нее забрать деньги, но внучка денег никогда не просила и не просит, берет неохотно даже тогда, когда она настаивает, так как <ИО7> к ней ездит из <АДРЕС>. Сын переживает, что ему не достанется дом, но она, Бахирева, давно написала завещание на дом на всех своих троих сыновей. Это завещание сын видел, почему он так относится к родной племяннице сказать не может.

По событиям <ДАТА4> пояснила, что <ДАТА4> у нее заканчивался вклад в сберкассе и все причитающиеся проценты она хотела поделить между внучками <ИО13> и <ИО8>, а вклад продлить. Накануне она позвонила <ИО7> и предупредила ее, что ждет, та сказала, что приедет. <ДАТА> <ИО19> приехала, после чего она позвонила сыну и попросила его свозить их до сберкассы, так как ноги очень плохо ходят, но сын начал кричать и сказал, что никуда их не повезет.  Они пошли в сберкассу с <ИО21> пешком. В сберкассе она вновь позвонила сыну, и предложила прийти, на что он ответил отказом, обругав ее. Тогда она сняла вклад, причитающиеся проценты оператор перевел на карту Оле, а на всю оставшуюся сумму она оформила на свое имя новый вклад. После сберкассы пошли с <ИО21> домой, шли через магазин на ул. <АДРЕС>. Проходя за магазином, увидели Бахирева, он приехал туда на машине, и ждал их. После чего Бахирев вышел на улицу и начал кричать на <ИО7>, схватил ее, и начал «месить», бил в разные места, хватал за волосы, уронил на землю. Она, Бахирева, закричала «помогите», после чего Бахирев отошел от <ИО7> сказал, что ждет их у дома, и уехал. Бахирев ждал их у дома, ее он пропустил во двор, а <ИО7> не разрешил, опять начал скандалить и кричать на нее. Потом она, Бахирева, зашла в дом, а когда вышла, сына уже не было. Синяки после этого случая у <ИО7> были, она, Бахирева, сама их видела. Сын очень жестокий, он не первый раз бил <ИО7>, она, Бахирева, давно бы на него заявление написала, а она, <ИО3>, все терпит. Когда он е бьет <ИО7>, она на него не кричит, не ругает, просит только чтобы он ее отпустил, очень уж она тихая и спокойная, на ее, Бахиревой, характер, она давно ему ответила бы. Потом приехали сотрудники полиции и депутат, с нее и <ИО7> брали объяснение.  

На вопрос суда <ИО10> показала, что обвинение сына в адрес внучки необоснованно, она у нее никогда денег не просила. Кроме внучки ей и поговорить иногда не с кем. Сын не ездит, не помогает, по один год посадил огород, а когда пришло время убирать урожай, все со своей женой убрали и вывезли, даже ведра картошки ей не оставили.  Внуков, детей Бахирева, она уже не видела более двух лет, так как Бахирев запретил им ходить к бабушке, говорит, что она плохая. Старший сын, жены от первого брака, ушел из-за скандалов из дома, с ними не живет.  Сын пытается признать ее, Бахиреву, недееспособной, все из-за дома. Сказал, «какие мне справки будут нужны, такие мне и напишет психиатр». Ей очень жалко <ИО7>.

У Бахирева <ИО> <ИО3> вопросов к свидетелю не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ИО16> суду показал, что родственниками ни Бахиреву, ни <ИО3> он не приходится, личных неприязненных отношений, и оснований для оговора у него к Бахиреву нет.  Он является депутатом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По существу событий <ДАТА4> пояснил, что <ИО3> <ИО7> он знает около 2-х лет. Когда она, <ИО3>, жила в г. <АДРЕС> они «пересекались» по общественным делам-занимались благоустройством Городского парка и разработкой проектов. <ДАТА> ему на сотовый телефон позвонила <ИО3> <ИО7>, рассказала, что между ей и ее дядей Бахиревым произошел конфликт, он ее побил, просила приехать к ней, так как не знала, что в этой ситуации ей делать. Он ответил, что сейчас приехать не может, но приедет позже, как только освободится. Приехал к дому <АДРЕС>, примерно, через час. <ИО3> была напугана, волосы на голове были взлохмачены, брюки со следами падения (грязные). В разговоре <ИО3> пояснила, что Бахирев ее побил за магазином на ул. <АДРЕС>, таскал за волосы и посадил в лужу. Он, <ИО16>, сказал, что он, как депутат, не правомочен разрешать такие конфликты и нужно вызывать участкового, писать заявление в полицию. <ИО7> позвонила в дежурную часть полиции. В дальнейшем, по приезду участковые, их было двое, опросили <ИО3> и Бахиреву.

На вопрос суда <ИО16> пояснил, что во время его разговора с <ИО3>, бабушка Бахирева все время была рядом, она подтвердила, что Бахирев побил <ИО7>, уронил ее в лужу за магазином на ул. <АДРЕС>.

У Бахирева <ИО> <ИО3> вопросов к свидетелю не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ИО23> суду показал, что родственником ни Бахиреву, ни <ИО3> не является, личных неприязненных отношений и оснований для оговора у него в отношении Бахирева нет.

По событиям <ДАТА4> пояснил, что в этот день он работал совместно с УУП <ИО24>. Из дежурной части поступило сообщение, что Бахирев побил <ИО3>, адрес <АДРЕС>. Они сразу выехали на место происшествия. Он, <ИО23>, опрашивал <ИО10> - свидетеля, а <ИО24> - <ИО3>. По существу дела <ИО10> пояснила, что накануне она позвонила своей внучке <ИО3> <ИО7>, которая проживает в г. <АДРЕС>, и попросила ее приехать, так как хотела какие-то деньги снять в сберкассе и разделить между внуками. Утром, со слов <ИО10>, она позвонила сыну Бахиреву <ИО1> и попросила его свозить их в сберкассу, планировала сразу передать ему часть денег для внучки. Бахирев закричал на нее и отказался везти. В сберкассу они пошли вдвоем с <ИО3>. Со слов Бахиревой, она звонила сыну из сберкассы и предлагала приехать, но тот отказался. Тогда она, Бахирева, сняла деньги, перевела часть на карту <ИО3>, а остальные внесла во вклад. Из сберкассы Бахирева с <ИО3> пошли домой. За магазином на ул. <АДРЕС> увидели Бахирева <ИО1>, он приехал туда на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Со слов <ИО10>, ее сын Бахирев стал скандалить с <ИО4>, схватил за волосы, бил, уронил в лужу. Она, Бахирева, закричала, после чего Бахирев сказал, что ждет их дома, и уехал. Когда подошли к дому, Бахирев был там, он пропустил мать, а <ИО3> преградил дорогу, опять начался скандал. Со слов Бахиревой, потом Евгений уехал, приехал депутат <ИО16>, в дальнейшем приехали они с <ИО24>.

На вопрос суда <ИО23> пояснил, что когда они приехали, их встречала <ИО3>, держала собаку, чтобы пройти в дом. Он, <ИО23>, обратил внимание на внешний вид <ИО3>. Джинсы на ней были грязные, мокрые, со следами падения, волосы взлохмачены, она была возбуждена. С ней он, <ИО23>, не разговаривал, опрашивал только Бахиреву, после того, как отобрал объяснение, передал его <ИО24>.

На вопрос суда показал, что <ИО10> излагала события подробно, не путалась, хотя была очень расстроена случившимся. Депутата <ИО16> он видел, он присутствовал при опросе УУП <ИО3> и Бахиревой.

Кроме того, свидетель <ИО23> суду пояснил, что <ДАТА> был вызов в полицию, звонила <ИО10>, жаловалась на сына Бахирева Е., что он к ней приходит домой и скандалит. С Бахиревым была проведена профилактическая беседа, иные меры не предпринимались.

У Бахирева <ИО> <ИО3> вопросов к свидетелю не было

Мировой судья, выслушав Бахирева <ИО> потерпевшую <ИО3>, свидетелей <ИО10>, <ИО16>, <ИО23>, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Бахиревым <ИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Бахирева <ИО> с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав представлено не было.  Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. При составлении протокола Бахирев <ИО> вину оспаривал и в графе объяснение лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал «С протоколом не согласен» и расписался.

- рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от <ДАТА7>, в 11 часов 06 минут.

- заявлением <ИО3> о привлечении Бахирева <ИО> к ответственности за побои.

 - объяснениями <ИО10>, <ИО3>

- актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ИО3> при обследовании имелось: полосовидный кровоподтек на задней поверхности левого плеча.

- показаниями свидетелей <ИО10>, <ИО16>, <ИО23>, допрошенных в судебном заседании.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было.

Оценивая показания потерпевшей <ИО3>, мировой судья находит их правдивыми и достоверными, поскольку её показания носят подробный характер, конкретизируют обстоятельства происшедшего, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи оснований не имеется. Показания потерпевшей <ИО3> объективно подтверждаются заключением акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенным на второй день после произошедшего, которым при освидетельствовании у <ИО3> установлены повреждения в виде полосовидного кровоподтека на задней поверхности левого плеча. Согласно СМЭ данное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким мог являться палец руки, что могло иметь место при захвате левого плеча <ИО3> рукой нападавшего. О том, что Бахирев <ИО> схватил <ИО3> за плечо, она указывала при допросе в судебном заседании. Оснований сомневаться в обоснованности акта судебно-медицинского освидетельствования у мирового судьи также не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы, компетенция врача судебно-медицинского эксперта позволяет проводить данные освидетельствования, акт судебно-медицинского освидетельствования основан на данных очного освидетельствования, требования закона при проведении освидетельствования соблюдены, выводы эксперта относительно количества, характера, локализации повреждения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, содержание которых приведено выше, а также иными оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности показаниями <ИО10>. которая показала, что видела синяки у <ИО3> В связи с чем суд считает акт судебно-медицинского исследования полным, мотивированным и достаточным для разрешения дела. Свидетель <ИО10> являясь очевидцем произошедшего, в судебном заседании показала, что Бахирев <ИО> наносил побои <ИО3> в ее присутствии, хватал за волосы и посадил в лужу. Свидетели <ИО16> и <ИО23> в своих показаниях указали, что видели, что у <ИО3> одежда была со следами падения, мокрая, грязная, волосы взлохмачены. Показания потерпевшей <ИО3> и свидетелей согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям, нет.

Оснований для оговора Бахирева <ИО> потерпевшей <ИО3>, свидетелями <ИО10>, <ИО16>, <ИО26> судом не установлено. Доказательств заинтересованности в исходе дела свидетелей суду предоставлено не было. Доводы <ИО27> отрицающего вину в совершении правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, суд считает, что они направлены на избежание ответственности. Его объяснения опровергаются собранными по делу доказательствами

После исследования всех обстоятельств дела, допроса свидетелей, Бахирев <ИО> вину в совершенном правонарушении признал частично, указал, что он оттаскал <ИО3> за волосы, посадил ее в лужу, но больше не бил. В настоящее время он не общается ни с <ИО3>, ни со своей матерью, старается близко к ним не подходить.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав указанного административного правонарушения и вину Бахирева <ИО> в его совершении установленными, и квалифицирует действия Бахирева <ИО> по ст.  6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. .4.1 КоАП РФ ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, имеющего на иждивении двоих детей, его материального положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бахирева <ИО> мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить Бахиреву <ИО> наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9.,  29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бахирева <ИО1> Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: Получатель - УФК по Костромской области (УМВД России по КО); ИНН 4401005116; КПП 440101001; Р/счет 40101810700000010006; Банк - Отделение Кострома г. Кострома; БИК 043469001; Код бюджетной классификации 18811690040046000140; ОКТМО 34730000; Идентификатор - 18880344170447232532 именование платежа - административный штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района. В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел ССП для взыскания штрафа, и в отношении лица, привлеченногок административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД России «<АДРЕС> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области.

 Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья                                                                                                 Е.В. Леквеишвили