Решение по делу № 2-621/2016 ~ М-500/2016 от 22.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодемской ФИО10 к Краснодемскому ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодемская Е.В. обратилась в суд с названным выше иском, в котором просит, ссылаясь на положения пунктов 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уточнив в ходе судебного производства свои исковые требования, признать Краснодемского В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта. В обоснование иска Краснодемская Е.В. указала, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств целевого жилищного займа от 16.10.2015 г. ею была приобретена в собственность названная выше квартира. Государственная регистрация её права собственности на эту квартиру была произведена 19 октября 2015 года. Квартира была приобретена за счёт кредитных денежных средств, а также целевого жилищного займа в размере 850889 руб., выделенного ей 1 июня 2015 года ФГКУ «Росвоенипотека» как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, имеющих право на получение целевого жилищного займа, учтённых на её накопительном счёте. <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – ответчик Краснодемский В.Н., <данные изъяты> По его просьбе ответчик был зарегистрирован в данной квартире в октябре 2015 года. <данные изъяты> На её предложение, вызванное негативным поведением ответчика, тот в начале 2016 года выехал из её квартиры, забрав все свои личные вещи. На настоящее время ответчик не проживает в принадлежащей ей квартире около шести месяцев, отказываясь ей возмещать расходы по коммунальным платежам, которые на него приходятся, на её неоднократные обращения отказывается сняться с регистрационного учёта в указанной квартире. Полагает, что ответчик утратил право пользования данной квартирой. Поскольку членом её семьи ответчик не является, соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой между ними не заключалось.

В судебном заседании истец Краснодемская Е.В. поддержала свои исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила её иск удовлетворить.

Ответчик Краснодемский В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации в спорном жилом помещении и по месту фактического проживания, адрес которого указан истцом в исковом заявлении: <адрес>. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений по существу иска ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судебные извещения о времени, дате и месте судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Краснодемской Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с собственником, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, находящихся в материалах дела, установлено, что <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, заключённого 16 октября 2015 года, принадлежит на праве собственности истцу Краснодемской Е.В. Государственная регистрация права собственности Краснодемской Е.В. на названное жилое помещение произведена 19 октября 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 октября 2015 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июля 2016 года, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (л.д. 14-18, 19, 41-42).

Данная квартира, стоимость которой определена договором в 2582000 руб., приобретена Краснодемской К.В., которая является военнослужащей органов ФСБ, в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, то есть на средства целевого жилищного займа в размере 932000 руб., предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа № от 2 октября 2015 года (л.д. 11), на основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получения целевого жилищного займа серии №, выданного Краснодемской Е.В. 1 июня 2015 года (л.д. 10), а также кредитных средств в размере 1650000 руб., предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от 2 октября 2015 года. В отношении квартиры в установленном порядке зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона.

Истец Краснодемская Е.В. <данные изъяты> проживают в указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении 3 ноября 2015 года. Кроме них в данной квартире зарегистрирован с 3 ноября 2015 года ответчик Краснодемский В.Н.

Обстоятельства регистрации истца, <данные изъяты> и ответчика в спорной квартире, подтверждаются копией поквартирной карточки - формой №, выданной 12 мая 2016 года ООО «Управдом» (л.д. 20).

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что на момент приобретения истцом Краснодемской Е.В. в собственность спорного жилого помещения, вселения в это жилое помещение ответчика Краснодемского В.Н. и регистрации в нём семейные отношения между сторонами были прекращены расторжением брака между ними. То есть, на тот момент Краснодемский В.Н., в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения Краснодемской Е.В.

Как утверждает истец, и подтверждено показаниями свидетеля ФИО8, проживающей по соседству с истцом в <адрес>, а также актом от 12 июля 2016 года, составленным работником управляющей организации ООО «Управдом» в соответствии с объяснениями лиц, пользующихся жилыми помещениями вышеуказанного дома, (л.д. 47), ответчик Краснодемский В.Н. с января 2016 года в спорном жилом помещении — в <адрес> не проживает.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик Краснодемский В.Н. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и оснований для признания его таковым на данный момент не имеется, такое требование им не предъявлялось. Ответчик был вселён в указанную квартире и был зарегистрирован в ней с согласия её собственника — истца Краснодемской Е.В. Фактически Краснодемский В.Н. в соответствии со статьёй 699 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от безвозмездного пользовании спорным жилым помещением, выехав из него в январе 2016 года.

Доказательства в опровержение данных обстоятельств ответчик Краснодемский В.Н. суду не представил.

Самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, соответствующее праву собственника жилого помещения, Краснодемский В.Н. не приобрел.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает для ответчика прав в отношении спорного жилого помещения, является административным актом, и не может служить исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения по месту пребывания или жительства.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отказавшись от безвозмездного пользования спорным жилым помещением, ответчик Краснодемский В.Н. утратил право пользования им, в том числе и в течение определённого срока.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком не имеется соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

С учётом данных обстоятельств, прежде всего того факта, что при вселении в спорное жилое помещение ответчик не являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения, не признавался в установленном порядке таковым, у суда нет оснований решать вопрос о сохранении за ним на определённый срок права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании вступившего в законную силу решения суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или о признании его утратившим право пользования жилым помещение органами регистрационного учёта производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ истцу присуждается возместить с ответчика понесённые по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснодемской ФИО12 удовлетворить.

Признать Краснодемского ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Краснодемского ФИО14 с регистрационного учёта по <адрес>

Взыскать с Краснодемского ФИО15 в пользу Краснодемской ФИО16 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцева Е.С.